Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Тюрина Н.А.

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-34/2021 (УИД 71RS0015-01-2020-003268-11) по иску ФИО1 к администрация МО город Тулы, ФИО2, ФИО3, ФИО8 и ФИО9 сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, об изменении долей и о выделе доли в натуре,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в порядке уточнения исковых требований,обратился в суд с иском к администрации г. Тула,ФИО2, ФИО3, ФИО8 и ФИО9 о сохранении в реконструируемом виде жилого домас К№ по адресу: 

<

адрес>, об изменении идеальных долей собственников жилого дома с К№ по адресу: 

<

адрес> определив их следующим образом:ФИО1, доля в праве 140/187;ФИО4, доля в праве 10/187;ФИО5, доля в праве 29/187;ФИО6, доля в праве 4/187;ФИО7, доля в праве 4/187, о признании за ним право собственности на 140/187 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 130,7 кв.м. и о прекращении за ним права общей долевой собственности на жилой дом площадью 130,7 кв.м., выделив ему в собственность часть жилого дома с К№ по адресу: 

<

адрес>, площадью 84,4 кв. м, состоящую из помещений: лит. А - жилая комната, площадью 6,0 кв. м, жилая комната, площадью 5,4 кв. м, жилая комната, площадью 17,3 кв. м ; лит. А1- столовая, площадью 17,3 кв. м, лит. А2- кухня, площадью 24 кв. м, коридор, площадью 8,9 кв. м, туалет, площадью 1,8 кв. м, ванная, площадью 3,7 кв. м, лит.а2 -веранда. 

Требования мотивированы тем, чтоон являюсь собственником 44/71 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№, площадью76,1 кв. м. по адресу: 

<

адрес>.Сособственниками вышеуказанного жилого дома являются наследники умерших собственников: ФИО4 в размере 23/284 долей в праве-дочь ФИО3, ФИО5 в размере 67/284 долей в праве – дочь ФИО8, ФИО7 в размере 9/284- ФИО2, ФИО6 в размере 9/284 долей в праве- ФИО9. Принадлежащая ему доля жилого дома расположена на земельном участке с К№, площадью 1350 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение): 

<

адрес>, принадлежащем ему на праве собственности.В одной части жилого дома (№) проживает он и члены его семьи. Во второй части (№) спорного жилого дома никто не проживает. Строение фактически разрушено.Постановлением Главы МО « Ленинский район» Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № ему было разрешено строительство кирпичной веранды к жилому дому на месте старого пришедшего в негодность сарая, и нового сарая.В 2008г. строительство было окончено. В технический паспорт жилого дома внесены соответствующие изменения, согласно которых, в состав объекта вошла возведенная мной жилая пристройка (лит. А2) и веранда (лит.а2). Общая площадь жилого дома составила 130,7 кв.м, жилая 69,4 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ я обратился в администрацию города Тулы с уведомлением о реконструкции принадлежащего объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>.Из администрации города Тулы мной было получено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта ИЖС установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке по следующим основаниям: отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства противоречат утвержденным Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Тула и в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости часть земельного участка с К№ расположена в границах охранной зоны инженерных коммуникаций №.546.Размещение на данной территории индивидуальных жилых домов не предусмотрено. Реконструкция принадлежащей ему части жилого дома произведена при соблюдении требований, предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ, что подтверждается техническим заключением № от 01.09.2020г выполненным ООО «Альянс – капитал». В результате обследования было выявлено, что наружная стена жилого дома располагается вплотную к границе (по данным ЕГРН) земельного участка со стороны соседнего земельного участка и на расстоянии 2,5 м от границы (по данным ЕГРН) земельного участка со стороны улицы, что нарушает градостроительный регламент жилой зоны «Ж1» в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула. Выявленное нарушение является незначительным, поскольку расстояние от наружной стены жилого дома до ближайшего жилого дома на соседнем земельном участке составляет более 6 м. Конструктивные решения и строительные материалы, используемые при реконструкции части жилого дома соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, противопожарным нормам и правилам. Реконструированная часть жилого дома соответствует обязательным требованиям к параметрам постройки, пригодна для эксплуатации, ее сохранение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозы их жизни и здоровью.Кроме того, строительство жилой пристройки осуществлено им на месте старого сарая со стороны соседнего земельного участка. Расстояние от строения до границы земельного участка со стороны улицы мной не изменялось, а сохранилось с момента постройки дома в 1916г.В ЕГРН сведения об установлении зоны с особыми условиями использования территории в отношении принадлежащего ему земельного участка отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Специальными знаками «зона с особыми условиями использования территории» не обозначена.Жилой дом расположен на данном земельном участке с 1916года.

Жилой дом находится в собственности нескольких лиц, и принадлежит на праве общей собственности. За счет возведения мной самовольной постройки лит. А2, а также включения в состав общей площади жилого дома площади холодной пристройки лит.а, общая площадь жилого дома увеличилась с 76, 1 кв. м до 130, 7 кв.м, и как следствие этого, я имею право на увеличение своей доли в праве на общее имущество. Согласно технического заключения ООО «

<

данные изъяты>» доли правообладателей в праве общей долевой собственности в жилом доме общей площадью 130,7 кв. м по адресу: 

<

адрес>изменятся.Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Сособственники жилого дома ему неизвестны, им они фактически не пользуются и в доме не проживают. Их часть дома (№) практически разрушена. В связи с этим он не имею возможности во внесудебном порядке выделить принадлежащую долю из общего имущества. После реконструкции фактически занимаемая им площадь жилого помещения составляет 84,4 кв. м, в состав которой входят следующие помещения:- 

<

данные изъяты> не отапливаемая и в общую площадь жилого дома не входит. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО10, представитель ответчика администрация МО город Тулы, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно закреплено ст. 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст.3). Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12).

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам с учетом градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов требований о целевом назначении земельного участка. 

Указанные нормы права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь предполагают одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Деление земель по целевому назначению на категории (п.1 ст. 7 ЗК РФ), является одним из основных принципов земельного законодательства (подп.8 п.1 ст. 1 ЗК РФ). Собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст. 42 ЗК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства — в ст. 37 ГрК РФ, которой применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ (п.2 ст. 263 ГК РФ).

Статьей 222 ГК РФ определены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество является самовольной постройкой, а именно строение возведено: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Градостроительный кодекс РФ определяет реконструкцию как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (п. 14 ст.1).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) указывает, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. 

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ). Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума ВС и ВАС № 10/22). Однако пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Следовательно, владелец земельного участка, в соответствии с его целевым назначением, вправе возводить на нем жилые и иные здания, а также в соответствии с Градостроительным кодексом РФ производить реконструкцию принадлежащих ему объектов, строений и сооружений.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены ст. 8 ГК РФ, которые, в частности возникают из договоров и иных сделок (пп. 1 п.1) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (пп.4 п.1).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью1350кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о границах которого содержатся в ЕГРН, и расположенного на нем жилого домас кадастровым №, инвентарный №, общей площадью 76,1кв.м., в виде 44/71 доли в правеобщей долевой собственности, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности истца на указанное имущество возникло на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома и надворными постройками при нем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО15, право которого возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Ленинского района Тульской области ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. 

Как следует из материалов дела, сособственниками вышеуказанного жилого дома являются наследники умерших собственников, а именно: ФИО4 в размере 23/284 долей в праве-дочь ФИО3 (наследственное дело №, нотариус 

<

адрес> ФИО17); ФИО5 в размере 67/284 долей в праве – дочь ФИО8 (наследственное дело № нотариус 

<

адрес> ФИО18); ФИО7 в размере 9/284- ФИО2 (наследственное дело №, нотариус 

<

адрес> ФИО19)и ФИО6 в размере 9/284 долей в праве- ФИО9 (наследственное дело №, архив нотариуса г. Оренбург ФИО20).

Из технического паспорта Ленинского отделения ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный жилой домпо адресу: 

<

адрес>,состоит лит А, А1, А2,А3,а,а1,а2 и имеет реконструкцию, путемпристройки к жилому дому лит. А 2 в 2008 году и лит.а2, но без получения соответствующих согласований и разрешений.

В результате реконструкции жилого дома произошло изменение параметров (конфигурация) объекта и общая площадь жилого дома изменилась и стала составлять 130,7 кв.м., жилая 69,4 кв.м.

Для легализации самовольно реконструированного жилого помещения истецДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию. 

<

адрес> с уведомлением о реконструкции принадлежащего ему объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>.

Из администрации города Тулы было получено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта ИЖС установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке, а именно отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства противоречат утвержденным Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Тула, часть земельного участка с К№ расположена в границах охранной зоны инженерных коммуникаций № и размещение на данной территории индивидуальных жилых домов не предусмотрено. 

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, которое само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время истец предпринимал меры к их легализации.

По смыслу ст. 222 ГК РФ нарушение процедуры легализации спорной постройки не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Пункт 3 ст. 222 ГК РФ определяет, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам технического заключения ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, чтонаружная стена жилого дома располагается вплотную к границе (по данным ЕГРН) земельного участка со стороны соседнего земельного участка и на расстоянии 2,5 м от границы (по данным ЕГРН) земельного участка со стороны улицы, что нарушает градостроительный регламент жилой зоны «Ж1» в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула (Решение Тульской городской Думы от 23.12.2016 № 33/839 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула»).

Однако, согласно заключения, выявленное нарушение является незначительным, поскольку расстояние от наружной стены жилого дома до ближайшего жилого дома на соседнем земельном участке составляет более 6 м (при этом минимальное противопожарное расстояние в соответствии с СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям составляет 6 м).

Конструктивные решения и строительные материалы, используемые при реконструкции части жилого дома по адресу: 

<

адрес> соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, противопожарным нормам и правилам.

Реконструированная часть жилого дома соответствует обязательным требованиям к параметрам постройки, пригодна для эксплуатации, ее сохранение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозы их жизни и здоровью.

При этом расстояние от строения до границы земельного участка со стороны улицы не изменялось, а сохранилось с момента постройки дома в 1916г.

Данные выводы подтверждают и представленные фото построек и ситуационный план.

Иных нарушений в процессе исследования не выявлено.

Данное заключение непротиворечиво, последовательно, проведено по результатам обследования спорного жилого помещения, основано на нормативной, технической и методической литературе с учетом проектно-технической документации, соотносится с иными документами и доводами сторон, в связи с чем сомнений у суда не вызывает и может быть принято в качестве допустимого доказательства.

Кроме того, в соответствии со ст. 40 Градостроительного кодекса отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в определенных случаях, допускается.

В соответствии с п. 21 ст. 106 ЗК РФ правообладатели земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, находящихся в границах зоны с особыми условиями использования территории, должны быть уведомлены органом регистрации прав о внесении сведений о зоне с особыми условиями использования территории в Единый государственный реестр недвижимости или об изменении таких сведений в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Границы зоны с особыми условиями использования территории в случае, если это предусмотрено положением о зоне с особыми условиями использования территории соответствующего вида, и (или) местоположение объекта, в связи с размещением которого устанавливается зона с особыми условиями использования территории, должны быть обозначены на местности специальными знаками, за исключением случаев, если правообладателем земельного участка не обеспечен доступ на земельный участок для размещения таких знаков.

Согласно п. 24 ст. 106 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости. 

При этом в ЕГРН сведения об установлении зоны с особыми условиями использования территории, на которой размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено, в отношении земельного участка истца с К№ отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Специальными знаками «зона с особыми условиями использования территории» не обозначена, а жилой дом по адресу: 

<

адрес> расположен на данном земельном участке с 1916 года.

Каких-либо доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение выводы представленного заключения, как и доказательств нарушения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, нарушающих права и охраняемые законом интересы иных лиц, наличия угрозы жизни и здоровью граждан, суду не представлено, в связи с чем, жилой дом может быть сохранен в реконструированном состоянии.

Судом также установлено, что спорный жилой дом фактически состоял из двух изолированных частей и между прежними собственниками спорного жилого дома сложился порядок пользования.

Как следует из доводов истца в одной части жилого дома (№) по адресу: 

<

адрес> он проживает с членами своей семьи, в которой была произведена реконструкция, а во второй части (№) спорного жилого дома никто не проживает, так как строение фактически разрушено, что также подтверждается техническим паспортом на жилой дом, по состоянию на 2020 год.

Как следует из материалов дела, после реконструкции в фактическом пользования истца находятся следующие помещения: лит. А - жилая комната, площадью 6,0 кв. м, жилая комната, площадью 5,4 кв. м., жилая комната, площадью 17,3 кв. м ;лит. А1- столовая, площадью 17,3 кв. м.;лит. А2- кухня, площадью 24 кв. м, коридор, площадью 8,9 кв. м, туалет, площадью 1,8 кв. м, ванная, площадью 3,7 кв. м.; Лит. а2 -веранда, площадью 8,1 кв.м..

В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

За счет возведения истцом самовольной постройки лит. А2, а также включения в состав общей площади жилого дома площади холодной пристройки лит.а, общая площадь жилого дома увеличилась с 76, 1 кв. м. до 130, 7 кв.м., и как следствие этого, истец имеет право на увеличение своей доли в праве на общее имущество. 

Согласно технического заключения ООО «Элит проект» от ДД.ММ.ГГГГ, доли правообладателей в праве общей долевой собственности в спорном жилом доме общей площадью 130,7 кв.м. изменились и составили:ФИО1 доля в праве 140/187; ФИО4 доля в праве 10/187; ФИО5 доля в праве 29/187; ФИО6 доля в праве 4/187; ФИО7 доля в праве 4/187.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Участник долевой собственности вправе требовать в судебном порядке выдела своей доли в натуре из общего имущества (ч. 3 ст. 252 ГК РФ).

Таким образом, поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение о разделе жилого дома, так как сособственникамиспорного жилого 

<

адрес> фактически им не пользуются и в нем не проживают, споров по поводу порядка пользования домовладением не имеется, а доказательств обратного не предоставлено, в связи с чем истец не имеет возможности во внесудебном порядке выделить принадлежащую ему долю из общего имущества. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащая истцу, может быть выделена в натуре.

Пленум Верховного Суда РФ в п.5 своего Постановления от 10.06.1980 г. №4 разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Таким образом, при выделе истцу его доли путем передачи в собственность конкретной части жилого дома, в указанном случае режим общей долевой собственности для истца прекращается.

При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1.

Сохранить жилой дом сК№ (инв.№) по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии.

Изменить идеальные доли собственников жилого домаК№ (инв.№) по адресу: 

<

адрес> определив их следующим образом:

-ФИО1, доля в праве 140/187;

-ФИО4, доля в праве 10/187;

-ФИО5, доля в праве 29/187;

-ФИО6, доля в праве 4/187;

-ФИО7, доля в праве 4/187

Признать за ФИО1, право собственности на 140/187 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом сК№ (инв.№) по адресу: 

<

адрес>, площадью 130,7 кв.м..

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом сК№ (инв.№) по адресу: 

<

адрес>, площадью 130,7 кв.м., выделив ФИО1, в собственность часть жилого дома сК№ (инв.№) по адресу: 

<

адрес>, площадью 84,4 кв. м, состоящую из следующих помещений: 

<

данные изъяты> 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 19 марта 2021 года.

Председательствующий Тюрин Н.А.