Протокол № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2021 года г.Волгореченск

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Синицына О.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: (,,,), учащегося (данные изъяты), 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.40 мин. водитель ФИО1 на автодороге ФАД (данные изъяты) «Золотое кольцо» Костромской области управлял транспортным средством (данные изъяты) г/н (данные изъяты), на котором были установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (светопропускание стекол 16% и 18%).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Волгореченску С. в отношении ФИО1 по данному факту вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере (данные изъяты) рублей.

Кроме того, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ГИБДД ОМВД России по г.Волгореченску П., который нес службу совместно со С., было вручено требование ФИО1 о прекращении противоправных действий, из которого следует, что сотрудник ДПС, выявив факт управления ФИО1 транспортным средством, не соответствующим требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, потребовал от него прекратить указанные противоправные действия в срок до 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 24 мин. в (,,,) сотрудниками ГИБДД было установлено, что ФИО1 не выполнил вышеуказанное законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, а именно управлял транспортным средством (данные изъяты) г/н (данные изъяты), на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента об безопасности колесных транспортных средств. 

При рассмотрении протокола об административном правонарушении ФИО1 вину признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД П. ему выдано требование о прекращении противоправных действий (демонтаже пленки), срок выполнения требований был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако он вынужден был использовать пленку для избежания кражи из автомашины. В настоящее время пленка демонтирована.

Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Волгореченску С. указал в суде, что данный протокол составлен в целях прекращения управления автомобилем с нарушением установленных правил. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано требование инспектором ГИБДД П., с которым он совместно нес службу в тот день, о прекращении управления транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности. Однако ДД.ММ.ГГГГ им вновь было установлено, что ФИО1 управлял вышеуказанным транспортным средством с таким же покрытием стекол. В настоящее время ФИО1 удалил покрытие со стекол, управляет транспортным средством без нарушений.

Выслушав участников рассмотрения протокола, проверив представленные материалы, материал по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ являются общественные отношения, складывающиеся в ходе обеспечения органами исполнительной власти общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону ч.1 ст.19.3 КоАП РФ составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Из положений ФЗ «О полиции» следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится, в числе иных, обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, в том числе, что задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1), при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (статья 5).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенных положений закона, требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным.

Таким образом, сотрудник ГИБДД, выдавая требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, действовал в соответствии с требованиями закона в пределах предоставленных ему полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Виновность ФИО1 в совершенном правонарушении, кроме признания вины и объяснений самого нарушителя, подтверждается также протоколом №, в котором зафиксировано правонарушение, составленным уполномоченным лицом, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ правонарушителю разъяснены, копия протокола вручена; рапортами инспекторов С. и К., в которых аналогично изложены обстоятельства правонарушения, а также постановлениями в отношении ФИО1 по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ по фактам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в суде установлено, что требование, выданное водителю ФИО1, являлось законным, то есть было обязательно для него, при этом невыполнение указанного требования свидетельствует о неповиновении водителем законному требованию сотрудника полиции, исполняющему служебные обязанности по охране общественной безопасности, составляющей которой является дорожная безопасность.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Решая вопрос о назначении наказания за допущенное административное правонарушение физическому лицу в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим обстоятельством является раскаяние в содеянном, признание вины, отягчающих обстоятельств не усматривается.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также прекращения противоправных действий на момент рассмотрения дела, считаю возможным назначение наказания в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 24.02.2021 N 24-ФЗ).

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере (данные изъяты) ((данные изъяты)) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

получатель: УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области), ИНН 

<

***>, р/счет 

<

***> в отделении Кострома Банка России/ УФК по Костромской области г. Кострома, БИК 013469126, ОКТМО 34706000, КПП 440101001.

Идентификатор (УИН)(данные изъяты).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области.

Судья О.Р. Синицына