№ 2-540/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.12.2019 г. Лесозаводск 

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.

при секретаре судебного заседания Сабановой М.П. 

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 об установлении круга наследников и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 26.04.2018 между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № хх, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 75 000 руб., под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом заёмщик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 25.06.2019 общая задолженность составила 26 980.74 руб., из них: просроченная ссуда 22 990 руб.; неустойка по ссудному договору 634.04 руб., штраф за просроченный платеж 2 459.70 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 897 руб. Заёмщик ФИО3 05.12.2018 умерла. Задолженность по кредитному договору на момент смерти заемщика погашена не была. По данным, содержащимся на сайте нотариальной палаты, стало известно, что наследственное дело к имуществу ФИО3 было заведено нотариусом Лесозаводского нотариального округа. ООО «Совкомбанк» просит установить круг лиц, принявших наследство после смерти ФИО3, произвести замену ответчика её наследниками, взыскать с наследников ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 26 980.74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 009.42 руб.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству получена информация о наследнике, принявшего наследство после смерти ФИО3

Определением суда от 17.07.2019 произведена замена умершего ответчика ФИО3 на её правопреемника ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании 09.12.2019 с иском не согласилась и пояснила, что ФИО3 приходилась ей матерью. Действительно 26.04.2018 между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор и выдана банковская карта. В день получения карты ФИО3 воспользовалась ею, а именно приобрела бытовую технику в магазине. Задолженность ФИО3 в сентябре 2018 года была полностью погашена. С иском она (ФИО2) не согласна, поскольку денежными средствами в размере 22 990 руб. воспользовалось третье лицо - ФИО5, который по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края признан виновным в совершении хищения денежных средств с использованием электронных средств платежа с банковской карты. Кроме того, ФИО3 в защиту платежа была застрахована за счет банка от возможности наступления страхового случая, в том числе смерти. Приговором Кировского районного суда от 11.09. 2019 ФИО5 был признан виновным в убийстве ее (ФИО2) матери, в связи с чем, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению и по этому основанию.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из диспозиции ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что 26.04.2018 ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключил кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № хх, посредством выдачи банковской карты, на индивидуальных условиях выпуска карты ПАО «Совкомбанк». 

На основании договора, истцу ФИО3 была выдана кредитная карта № хх с лимитом кредита 75 000 руб.Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного возврата суммы кредита, процентов.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО3 умерла 05.12.2018.

Задолженность по кредитному договору на момент смерти заемщика погашена не была.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются.

В силу разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследниками по закону после смерти ФИО3 является её муж ФИО1, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В состав наследство вошло недвижимое имущество. 

До настоящего времени кредитные обязательства по кредитному договору наследником не исполнены.

Согласно представленному банком расчету задолженность по кредитному договору № хх от 26.04.2018 по состоянию на 25.06.2019 составила 26 980.74 руб., из них: просроченная ссуда 22 990 руб.; неустойка по ссудному договору 634.04 руб., штраф за просроченный платеж 2 459.70 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 897 руб.

Определяя размер задолженности в сумме 29 990 руб., суд исходит из расчета истца, не опровергнутого ответчиком.

Таким образом, суд, установив факт договорных отношений между истцом и ФИО3, принимая во внимание наличие неисполненных кредитных обязательств, приходит к выводу, что ФИО1 после смерти ФИО3, приняв наследство и получив на свое имя свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество, в связи с чем обязан отвечать по долгам наследодателя, вследствие чего приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с наследника, принявшего наследство.

Доводы представителя ответчика о том, что заемщик ФИО3 фактически не пользовалась денежными средствами в размере 22 990 руб., тем самым не нарушала условий кредитного договора, денежные средствами воспользовалось в результате преступных действий третье лицо, не может быть принят во внимание в силу следующего. 

Обстоятельства использования или неиспользования в личных целях заёмщиком кредитных средств не имеют правового значения, учитывая, что факт предоставления кредита именно ФИО3 – заёмщику по кредитному договору, установлен.

По условиям кредитного договора ФИО3 обязалась возвратить банку сумму кредита в размере и сроки, установленные данным соглашением, между тем, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, что свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения обязательства, который, на основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

Сам факт обращения ответчика в полицию по факту незаконного завладения третьим лицом полученными ею по кредитному договору денежными средствами, не является основанием для освобождения от исполнения вышеуказанного кредитного обязательства.

Ссылка представителя ответчика ФИО2 на страхование жизни заемщика ФИО3, не является основанием к отказу в иске, поскольку, в соответствие с заявлением на включение в Программу добровольного страхования, застрахованное лицо была застрахована по Программе 1 А, предусматривающей наступление страхового события, в том числе, в виде смерти от несчастного случая (л.д.111). Смерть ФИО3 04.12.2018 наступила в результате совершенного против нее особо тяжкого преступления, т.е. не в результате несчастного случая, о чем свидетельствует приговор Кировского районного суда от 11.09.2019. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 8 от 26.06.2019, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 009.42 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.04.2018 в размере 26 980.74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 009.42 руб., всего 27 989.56 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20.12.2019.

Судья Г.Н. Вечерская