36RS0010-01-2023-000678-45 

Дело № 1–173/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 15 августа 2023 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Хабибулиной С.В., 

при секретарях: Горюшкиной М.Э., Плетневе Д.Н., 

с участием:

государственного обвинителя –помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Бессоновой М.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката «Адвокатская контора ФИО3.» филиала Воронежской областной коллегии адвокатов ФИО4, представившей удостоверение № 3643 и ордер № 114536 3733/1 от 30 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

02 июня 2014 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 15000 рублей, на основании постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области от 16 августа 2017 года освобожден условно-досрочно 29 августа 2016 года на неотбытый срок 01 год 03 месяца 16 дней, штраф выплачен 02 декабря 2016 года,,

06 октября 2017 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 119, ст. 116 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; на основании ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 02 июня 2014 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 02 июня 2014 года и окончательно назначено 04 года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 28 сентября 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 7 месяцев 22 дня, снят с учета инспекции 30 мая 2021 года в связи с отбытием срока наказания в виде ограничения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

09 августа 2021 года решением Борисоглебского городского суда Воронежской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 лет. Начало срока, на который установлен административный надзор, постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, то есть с 31 августа 2021 года, установив ФИО2 следующие ограничения в указанный период:

запретить пребывание в местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив (пивные рестораны, винные бары, другие места, предназначенные для реализации и употребления алкогольной продукции, пива и других напитков, изготавливаемых на его основе);

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

обязать являться 4 раза в месяц на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для осуществления профилактической работы.

31 августа 2021 года в день постановки на административный надзор ФИО2 было вынесено предупреждение и разъяснен порядок отбывания административного надзора, согласно которому, в случае несоблюдения подсудимым административных ограничений или ограничений, установленных ему судом, сопряженного с совершением им административного правонарушения против порядка управления либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, будет рассматриваться вопрос о привлечении его к уголовной ответственности ст. 314.1 УК РФ.

31 августа 2021 года ФИО2 был установлен адрес его местожительства: 

<

адрес>.

22 сентября 2021 года подсудимый в 00 часов 51 минуту отсутствовал по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, в связи с этим ФИО2 23 сентября 2021 года заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по городу Борисоглебску подполковником полиции ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, подсудимому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 05 октября 2021 года.

19 сентября 2022 года ФИО2 не явился на регистрацию в ОМВД России по г. Борисоглебску по адресу: 

<

...>, в связи с чем, 22 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 03 декабря 2022 года.

17 октября 2022 года подсудимый не явился на регистрацию в ОМВД России по г. Борисоглебску по адресу: 

<

...>, в связи с чем, 22 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 03 декабря 2022 года.

03 декабря 2022 года ФИО2 отсутствовал дома в ночное время суток по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, 26 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 10 января 2023 года.

05 декабря 2022 года подсудимый не явился на регистрацию в ОМВД России по г. Борисоглебску по адресу: 

<

...>, в связи с чем, 26 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 10 января 2023 года.

Несмотря на это, 12 марта 2023 года примерно в 00 часов 58 минут, имея прямой умысел, направленный на нарушение установленных административных ограничений, предвидя возможность наступления последствий неоднократного несоблюдения ограничений, установленных судом, находясь в общественном месте: у дома №43 Юго-Восточного микрорайона города Борисоглебска Воронежской области, ФИО2 допустил появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность- имел шаткую походку и неопрятный внешний вид, при разговоре от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем, был доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России по г. Борисоглебску для составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ,-правонарушение, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. При этом, подсудимый нарушил ограничение, установленное решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 09 августа 2021 года: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, то есть ФИО2 на момент совершения административного правонарушения находился вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства.

12 марта 2023 года по вышеуказанному факту подсудимый заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по городу Борисоглебску подполковником полиции ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 23 марта 2023 года.

Являясь поднадзорным лицом, ФИО2, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию, вновь 12 марта 2023 года допустил аналогичное деяние, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и в ходе первого допроса в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение понятно, поддержал свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, с предъявленным ему обвинением согласен полностью, вину в совершении указанного деяния полностью признает, в содеянном раскаивается. 

Характер и последствия заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимому ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственным обвинителем, защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не установлено, в связи с чем, суд находит, что имеется достаточно оснований для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. 

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Поскольку подсудимый, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и которое ранее более двух раз в течение одного года привлекалось к административной ответственности по частям 1 и 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом ограничений, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении таких ограничения (административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность), суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По сведениям, содержащимся в справках казенного учреждения здравоохранения Воронежской области «Борисоглебский психоневрологический диспансер» от 11 апреля 2023 года и от 10 апреля 2023 года на учете у врача-нарколога не состоит, находился на стационарном лечении с 17 августа 2022 года по 29 августа 2022 года с диагнозом «

<

данные изъяты>», с 08 января 2023 года по 25 января 2023 года с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д.82), ну чете у врача-психиатра не состоит, находился на стационарном лечении с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д. 80). 

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 86).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, наличие имеющихся заболеваний, наличие престарелой матери суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Государственным обвинителем заявлено о признании смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Между тем, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

При этом, по смыслу уголовного закона показания обвиняемого об обстоятельствах содеянного, которые уже известны сотрудникам правоохранительных органов, признание им вины, сами по себе не могут свидетельствовать об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Часть 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

В пп. 1-4 ч.2 вышеназванной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий указанных в ч.3 этой же статьи, и в частности, в соответствии с п.2 административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из решения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 09 августа 2021 года, административный надзор в отношении ФИО2 был установлен в соответствии с п.2 ч.2 ст.3 вышеуказанного закона, то есть, в связи с совершением им преступления при особо опасном рецидиве преступлений, за которое он осужден по приговору от 06 октября 2017 года.

Основанием для признания в действиях ФИО2 рецидива преступлений по приговору от 06 октября 2017 года, который является особо опасным, послужила, в свою очередь, неснятая и непогашенная у него судимость по приговору суда от 02 июня 2014 года за тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 162 УК РФ.

При этом сама по себе судимость ФИО2 по приговору от 06 октября 2017 года в отрыве от судимости по приговору от 02 июня 2014 года не влечет последствий, указанных в ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, и не могла быть самостоятельным поводом для установления над ним административного надзора в отсутствие условий, перечисленных в ч.3 ст. 3 названного закона.

Таким образом, судимость по приговору суда от 02 июня 2014 года имеет правовое значение для признания в действиях ФИО2 по приговору от 06 октября 2017 года особо опасного рецидива, который стал единственным основанием для установления над ним административного надзора, что позволяет считать подсудимого надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления.

Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч.2 ст. 63 УК РФ.

Несмотря на то, что повторный учет этих судимостей в качестве отягчающего наказания обстоятельства в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ не будет соответствовать требованиям закона, однако данные судимости в силу ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений и подлежат учету при определении вида исправительного учреждения на основании ст. 58 УК РФ, а при назначении наказания применяются правила ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми и соответствовать характеру преступления.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом приведенных данных, обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами суд, с учетом установленных обстоятельств дела, не находит.

Однако, учитывая наличие признанной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ не применять к подсудимому правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание сроком менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом назначаемого наказания и в целях обеспечения исполнения приговора суд в соответствии с ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 108, ч. 1 ст. 110, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

В срок наказания следует засчитать время содержания ФИО2 под стражей с 15 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

От уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО2 в период с 15 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья подпись С.В. Хабибулина