24RS0У-98

Дело № 2-5657/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 октября 2018 года г. Красноярск 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е.Ю.,

при секретаре: Ивинской Е.Ю.,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ООО Строительная компания «СЭМ и К» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «СЭМ и К», требования мотивирует тем, что между ответчиком и ООО «Гранит» 00.00.0000 года был заключен договор об участии в долевом строительстве Х в Х, срок передачи объекта согласно договору Участнику долевого строительства определен не позднее 00.00.0000 года ООО «Гранит» право требования по указанному договору уступило истцу ФИО1 по договору от 00.00.0000 года. 00.00.0000 года ФИО1, А1 и ответчиком подписан акт приема-передачи жилого помещения Х в Х. В связи с нарушением срока передачи объекта участнику долевого строительства, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период просрочки с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 125424,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за неисполнения требования потребителя в добровольном порядке, также просит взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 руб. и расходы за оформление доверенности в размере 1700 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание, будучи извещенной о дате, времени и места рассмотрения дела, не явилась, доверила представление интересов ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года, поддержал исковые требования в полном объеме, подтвердив изложенные в иске основания.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года исковые требования не признала, представив свой расчет неустойки, согласно которому неустойка с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составит 121378,53 руб. Кроме того, пояснила, что в адрес истца ответчиком направлялись письма о переносе срока передачи объекта, с предложением заключить дополнительное соглашение, на которые истец не реагировала. 00.00.0000 года было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Истцу было направлено уведомление о готовности квартиры и необходимости принятия объекта, которое ФИО1 было получено 00.00.0000 года ФИО1 было предложено заключить дополнительное соглашение, которым была предусмотрена дополнительная оплата за фактическую дополнительную площадь, от подписания которого ФИО1 уклонилась. Данное соглашение было заключено и зарегистрировано лишь 00.00.0000 года, после регистрации дополнительного соглашения застройщик смог составить акт приема-передачи. 00.00.0000 года квартира была передана истцу по указанному акту. Просила снизить размер неустойки и штрафа согласно ст. 333 ГК РФ. Также просила учесть, как отсутствие вины ответчика, так как невозможность передачи истцу объекта долевого строительства в срок обусловлено не возможностью ввести дом в эксплуатацию без электрификации строящегося объекта, так как 00.00.0000 года ПАО «МРСК Сибири» известило, что исполнение мероприятий по техприсоединению дома к сетям по договору от 00.00.0000 года перенесено на 4 квартал 2017 года, в связи с нехваткой мощности оборудования, то есть, за пределами срока передачи квартир, в связи с чем, ответчик был вынужден продлять разрешение на строительство. Кроме того, просит снизить размер морального вреда и юридических расходов ввиду их несоразмерности.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост. 314ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства») случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между Застройщиком ООО «СЭМ и К» и ООО «Гранит» заключен договор о долевом участии в строительстве, на основании которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок на земельном участке с кадастровым номером У построить многоэтажный жилой дом по адресу: Х, жилой микрорайон Бугач, жилой Х.1 (строительный адрес), после ввода данного в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства обязался передать объект – Х (строительный номер) в указанном доме, площадь. 35,98 кв.м. (л.д. 7-9).

Пунктом 1.4. названного договора установлен срок передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства, не позднее 00.00.0000 года.

Пунктом 2.1 данного договора определена стоимость объекта на момент подписания данного договора – 1403220 руб..

Согласно договору уступки права требования от 00.00.0000 года ООО «Гранит» уступил ФИО1 и А1 право требования предоставления Х (строительный номер) площадью 35,98 кв.м., находящейся на 12 этаже, в многоэтажном жилом доме по адресу: Х, жилой микрорайон Бугач, жилой Х.1 (строительный адрес), за 1351260 руб. (л.д. 10).

Согласно акту приема-передачи Х находящейся на 12 этаже, площадью 35,7 кв.м. (кроме того балконов и лоджий 0,9 кв.м.) по адресу: Х, то есть в жилом Х.1 по адресу: Х, жилой микрорайон Бугач (строительный адрес), передана Застройщиком и принята ФИО1 и А1 00.00.0000 года (л.д. 11).

Право общей совместной собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 00.00.0000 года за ФИО1 и А1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 00.00.0000 года (л.д. 12-15).

В адрес ООО «СЭМ и К» ФИО1 00.00.0000 года была направлена претензия с требованием уплатить неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, которая получена ответчиком 00.00.0000 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 16,17).

Согласно представленным ответчиком документам в обоснование своей позиции, договор с ПАО «МРСК Сибири» о техническом присоединении электропринимающих устройств строящегося дом заключен 00.00.0000 года.

Согласно ответу ПАО «МРС Сибири» на обращение ответчика о предоставлении информации о тех.присоединения электросетям строящегося объекта, от 00.00.0000 года, срок выполнения данных работ перенесен на 4 квартал 2017 года.

00.00.0000 года в адрес ФИО1 и А1 ответчиком направлено уведомление о переносе срока передачи объекта долевого строительства на 00.00.0000 года, не полученное истцом.

00.00.0000 года между ООО «Аквилон электросети» и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. 00.00.0000 года подписан акт выполненных технических условий по данному договору.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию У-дг-2014, 00.00.0000 года жилой дом по адресу: Х, введен в эксплуатацию.

00.00.0000 года в адрес ФИО1 и А1 ответчиком направлено уведомление о завершении строительства, полученное истцом 00.00.0000 года.

00.00.0000 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому в связи увеличением площади передаваемой квартиры, участник долевого строительства обязуется произвести доплату в размере 24180 руб.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что факт несоблюдения срока передачи истцу объекта долевого строительства, установленного договором, нашел свое подтверждение. Отсутствие условий тех.присоединения электросетям строящегося объекта и т.п., может свидетельствовать о допущенных ответчиком нарушениях при привлечении денежных средств на строительство многоквартирного жилого дома, однако не являются основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем доводы об отсутствии вины Застройщика в передачи ответчиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства за пределами срока, установленного договором, суд не может принять во внимание.

Так, соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора 8 другой стороной, в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором (пункт 1). 

Согласно статье 310 этого же кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Поскольку законом, а равно договором долевого участия, заключённым между ООО «СЭМ и К» и ООО «Гранит», не предусмотрена возможность одностороннего изменения договора, уведомление застройщика об изменении срока строительства само по себе не влечёт изменений условий договора о сроках исполнения обязательства.

Дополнительное соглашение, подписанное сторонами, датированное 00.00.0000 года, не имеет упоминаний об изменении срока передачи объекта долевого строительства.

Исполнение обязательств по договору истцом, в части уплаты установленной по договору цены, никем не опровергается в судебном заседании, подтверждается тем, что объект долевого строительства передан истцу, о наличии претензий со стороны ответчика по поводу оплату не заявлено.

На отношения сторон распространяются специальные нормы Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не предусматривающие возможности освобождения застройщика от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, о взыскании неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, следует, что при рассмотрении требований о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства судами устанавливались, в частности, размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства, наличие, причины и продолжительность просрочки исполнения указанного обязательства застройщиком.

По смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

При расчете неустойки, суд исходит из стоимости объекта долевого участия в строительстве, 1403220 руб., согласно договору на долевое участие в строительстве. 

Неустойка за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года год, т.е. за период просрочки в размере 173 дня, составит 121378,53 руб., при ставке рефинансирования на дату исполнения обязательства 7,5%, из расчета: 1403 220 руб. х 7,5%х 1 / 300 х 2 х 173 дн..

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 00.00.0000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств для одной стороны и одновременно средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В п. 26 Обзора Верховного Суда РФ "О практике разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" также предусмотрено право суда на уменьшение размера неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

С учетом периода просрочки исполнения обязательств по договору, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 60000 руб.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции учитывает причиненные истцу нравственные страдания, связанные с несвоевременной передачей жилого помещения.

Истец, ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела не ссылался на особый характер физических или нравственных страданий или на наличие каких-либо индивидуальных особенностей потерпевших. 

Суд полагает возможным, ввиду нарушения прав истца, как потребителя, из-за несвоевременной передачи квартиры истцу, определить размер компенсации морального вреда, в размере 1 000 руб., с учетом фактических обстоятельств, степени вины, периода просрочки, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке. Аналогичные разъяснения уже давались Верховным Судом РФ в п. 7 Обзора 2012 г. Данные выводы также повторяют правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 29 Постановления N 7.

При этом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, компенсацию морального вреда.

Включение денежной компенсации морального вреда и убытков в сумму штрафа является обоснованным, поскольку положения статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривают обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Следовательно, размер присужденной судом денежной суммы компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Суд полагает возможным взыскать в пользу истца штраф за неудовлетворение требования истца в добровольном порядке ответчиком, т.к. ответчик, зная о судебном споре о требованиях истца к нему, основанных на Законе О защите прав потребителей не исполнил требований истца, которые являются законными. 

Таким образом, в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию, сумма штрафа, в размере, 30500 рубля ((60 000 руб. неустойка, за нарушение срока передачи квартиры + 1000 руб. морального вреда) х 50%).

Действующее законодательство не запрещает применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к определению размера штрафа, установленного ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", однако в данном случае действует общее правило об исключительном характере случаев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17).

Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, заявление ответчиком о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае размер штрафа может быть снижен до 5000 руб..

Согласно статье 88 ГПК РФ, 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статьи 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из того, что спор особой сложности не представляет, с учетом количества судебных заседаний по делу, суд полагает подлежащими взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащегося в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что выданная истцом доверенность от 00.00.0000 года реестр. У-У, выдана для ведения данного конкретного дела, по взысканию неустойки с ООО «СЭМ и К» за просрочку сдачи объекта долевого строительства по адресу: Х, суд полагает подлежащими взысканию расходы на её выдачу с ответчика в размере 1700 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в доход местного бюджета в сумме 2 330 руб. (60 000 руб. + 1 000 руб. = 61000 руб. – 20000 руб.) х 3 % + 800 + 300 руб. (за компенсацию морального вреда)). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЭМ и К» о защите право потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЭМ и К», в пользу ФИО1 неустойку в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1700 рублей.

Взыскать с ООО «СЭМ и К», в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 300 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца. 

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Киселева Е.Ю.