УИД: 66RS0052-01-2018-001130-95

Административное дело №2а-939/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 20 ноября 2018 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

административных ответчиков - начальника отдела – старшего судебного пристава Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО4 Ф.Е., 

судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 

Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» к старшему судебному приставу Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Сухоложского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о признании бездействия судебного пристава незаконным,

установил:

ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО6, просит признать незаконным её бездействие, выразившееся в ненадлежащей организации работы в возглавляемом отделе, в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, в неисполнении требований исполнительного документа в полном объеме и в установленные сроки.

Также просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, в неисполнении требований исполнительного документа в полном объеме и в установленные сроки.

В обоснование иска указано, что заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Сухолужского судебного района Свердловской области по делу №2-172/2015 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 в пользу ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона» взыскано 30 028 рублей 90 копеек. На основании данного судебного акта выдан исполнительный лист, который направлен ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом в адрес Сухоложского РОСП УФССП по Свердловской области. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя от Сухоложского РОСП УФССП по Свердловской области поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО7

В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено требование о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и приложенным заявлением о розыске должника и имущества должника, о

привлечении должника к административной ответственности, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Данное письмо было получено Сухоложским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответ на вышеуказанное требование не поступил, в связи с чем усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя, что грубейшим образом нарушает права и законные интересы взыскателя.

Неполучение информации о ходе исполнительного производства препятствует взыскателю, как стороне исполнительного производства, совершать определенные действия, такие как представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Данными бездействиями нарушены положения статей 24, 50, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», положения Административного регламента Федеральной службы судебных приставов от 23.04.2014 № 86, Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от10.12.2010 N 682.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 не было совершено никаких исполнительских действий, указанных в заявлении взыскателя, с целью осуществления принудительного взыскания задолженности с должника.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер в отношении должника в целях принудительного взыскания задолженности.

Старший судебный пристав ФИО9 не проконтролировала работу своих подчиненных.

Административный истец в судебное заседание не явился.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО9 уволена в мае 2016, начальником отдела – старшим судебным приставом Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО4 Ф.Е.

Начальник отдела – старший судебный пристав Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО4 Ф.Е. с иском не согласен, в удовлетворении требований просит отказать. В обоснование своей позиции указал, что согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» начальник отдела - старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Начальник отдела не наделен правом на осуществление исполнительных действий по исполнительному производству, находящемуся на исполнении у судебного пристава-исполнителя и не несет ответственности за соблюдение требований Закона об исполнительном производстве при совершении отдельных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем. Рассмотрение заявления ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" о применении к должнику всех мер принудительного исполнения не входит в должностные обязанности (полномочия) начальника отдела, а возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поступившие ДД.ММ.ГГГГ документы от административного истца были рассмотрены начальником отдела и в этот же день назначено ответственное лицо за их рассмотрение по существу, а именно, судебный пристав-исполнитель ФИО10, ей установлен срок для исполнения - ДД.ММ.ГГГГ. По факту непредоставления ответа на заявления, истец в Сухоложский РОСП не обращался. У начальника отдела отсутствовали основания проведения проверки исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на предмет бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Кроме того, в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ был нетрудоспособен, находился на амбулаторном лечении.

Административный ответчик ФИО10 иск не признала, суду пояснила, что после принятия исполнительного производства в мае 2017 года выполнила ряд исполнительских действий, арестовано имущество должника, на банковские счета обращено взыскание, выходила по месту жительства должника, но дома никого не было, разыскали должника, в настоящее время взыскано 10 000 рублей, все ответы по запросу административного истца направлены в его адрес.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, свое мнение по иску не представили.

Учитывая, что неявившиеся в судебное заседание лица извещены надлежащим образом суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав доводы административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (часть 3 статьи 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со статьей 88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с частью 9 статьи 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со статьей 34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №2 Сухоложского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 в пользу ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» взыскан материальный ущерб в размере 30 028 рублей 90 копеек (л.д.13) 

На основании данного судебного решения был выдан исполнительный лист ВС№, который направлен в адрес Сухоложского РОСП ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в отделе ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 было возбуждено исполнительное производство, непосредственно после возбуждения исполнительного производства были сделаны запросы в УПФ России и два банка.

После ДД.ММ.ГГГГ никаких исполнительских действий не производилось до ДД.ММ.ГГГГ (запрос в ГИБДД), в марте 2017 сделаны запросы в банки, ДД.ММ.ГГГГ – вновь сделан запрос в УПФ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

В октябре 2017 сделаны запросы в банки, затем ДД.ММ.ГГГГ - запрос в УПФ. В феврале, марте, апреле и июне 2018 сделаны запросы в банки, в июле 2018 – в УПФ, ГИБДД. В сентябре произведен запрос операторам сотовой связи, ДД.ММ.ГГГГ направлен ряд запросов в банки.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были выходы пристава по месту жительства должника, который по месту жительства отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области было направлено требование о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ информации о совершенных действиях судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству, привлекался ли должник к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, предоставить сводку из программы АИС ФССП России по исполнительному производству, а также направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.30-31). 

В этот же день административным истцом в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой в случае неисполнения требований исполнительного документа вынести постановление о временном ограничении на выезд должника, объявить должника в розыск, вынести постановление о привлечении должника к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

Данные требование и заявление получены административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» начальник отдела - старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Административный ответчик начальник отдел – старший судебный пристав Сухоложского РОСП ФИО13 Ф.Е. требование и заявление ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» передал судебному приставу-исполнителю ФИО2 для исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина, поскольку в заявлении взыскателя отсутствовали идентификационные признаки имущества.

В этот же день вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина, поскольку место нахождения должника установлено.

Кроме того, вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя о привлечении должника к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, по той причине, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о получении должником ФИО11 постановления о возбуждении исполнительного производства, ему также не вручались требования о принятии конкретных мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа с установлением срока для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя был направлен ответ на требование и заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны все проводимые по делу исполнительные действия.

ДД.ММ.ГГГГ должником по исполнительному производству уплачено 10 000 рублей

С учетом того, что требование взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ не является ходатайством в смысле статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, поскольку истец просил сообщить ему о ходе исполнительного производства, ответчик должен был рассмотреть его в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ и дать ответ в течение 30 дней.

Ответ на указанное требование подготовлен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно в данной части нарушений со стороны начальника отдела и судебного пристава-исполнителя допущено не было.

В части заявления ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО10 в установленный 10-дневный срок вынесла постановления об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств, данные постановления взыскателем не обжаловались.

Таким образом, в данной части со стороны начальника отдела и судебного пристава-исполнителя нарушений также допущено не было.

Кроме того, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части неисполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, на право получения платежей по найму, аренде.

Согласно ч. 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительные действия в рамках исполнительного производства N 9276/16/66051-ИП, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые меры в целях принудительного взыскания задолженности: не принимались меры к розыску должника, не направлялись запросы в органы, осуществляющие регистрацию имущества; налоговые органы, не решался вопрос о наложении ареста на транспортные средства, принадлежащие должнику, не решался вопрос об ограничении выезда должника из Российской Федерации до момента обращения с таким требованием взыскателя.

После направления взыскателем в адрес Сухоложского РОСП ДД.ММ.ГГГГ требования и заявления о совершении исполнительских действий, должник был разыскан и приняты меры к исполнению судебного решения, часть долга в размере 10 000 рублей погашена.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО10, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 в части неисполнения исполнительного документа 

<

данные изъяты> №.

В остальной части иска – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2018.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области Е.Н. Баркова