Мотивированное 

решение

 изготовлено 09 февраля 2024 года 

Дело № 2-284/2024 (УИД: 51RS0021-01-2024-000137-47)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Т.В.,

при помощнике судьи Рахметовой М.А.,

с участием прокурора Лариной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***

В обоснование иска указала, что является собственником указанной квартиры. Ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, не несет бремя ее содержания, членом её семьи не является, однако, отказывается сниматься с регистрационного учета, что нарушает ее права и интересы, как собственника жилья. 

На основании положений ст. 31 Жилищного кодекса РФ просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Истец ФИО1 в судебном заседании указала, что спорное жилое помещение предоставлено в 1987 году ее бывшему супругу по договору социального найма на состав семьи четыре человека (супруг, она и двое их сыновей - ФИО4, *** года рождения, и Александр*** года рождения). В дальнейшем брака между ней и супругом был расторгнут, последний снялся с регистрации и выехал из спорного жилого помещения, в квартире в настоящее время помимо ответчика зарегистрированы она, сын ФИО4, несовершеннолетняя внучка (дочь сына ФИО4), а также по месту пребывания до сентября 2027 года супруга сына ФИО4.

Ответчик не проживает в спорной квартире более 4 лет, выехал из квартиры в связи со сложившимися конфликтными отношениями (ввиду разных взглядов на жизнь), вывез свои личные вещи, при этом она не препятствовала его проживанию в квартире, у ответчика остались ключи от входной двери. 

На проживание в квартире за 4 года ответчик не претендовал, не участвует в расходах по содержанию квартиры и оплате ЖКУ, когда жил в квартире, также коммунальные услуги не оплачивал. Членом ее семьи ответчик не является, у него своя самостоятельная жизнь, насколько ей известно, он снимает жилое помещение в ***. От общения со старшим братом ФИО4 ответчик также самоустранился.

На удовлетворении иска настаивала, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, телефонограммой уведомил суд, что в судебное заседание прибыть не имеет возможности в связи с нахождением на стационарном лечении в кардиологическом отделении Мурманской городской больницы, исковое заявлением им получена, существо иска понятно. Сообщил, что иск ФИО3 он признает, доводы, изложенные в исковом заявлении не оспаривает. Подтвердил, что длительное время не проживает в спорном жилом помещении, его личных вещей в квартире нет. 

3-е лицо ФИО4 Е., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, мнение по иску не представил, в суд не прибыл.

Исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что имеются правовые оснований для удовлетворения иска, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом из доводов истца, приведенных в обоснование иска, а также в судебном заседании, которые суд оценивает по правилам ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в дело доказательств, установлено, что на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан (приватизации) от 25 февраля 2010 года ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***

В указанной квартире с 13 мая 1987 года по настоящее время зарегистрированы истец, ответчик и ФИО2, а также с *** – несовершеннолетняя ФИО10

Как следует из документов, представленных для приватизации указанной квартиры, член семьи нанимателя жилья – ФИО2 - от участия в приватизации жилого помещения отказался, дав согласие на приватизацию квартиры на имя ФИО1, что подтверждается заявление № 067 от 20 января 2010 года.

Истец полагает, что факт длительного не проживания ответчика в жилом помещении, уклонение от участия в содержании жилья и поддержании семейных отношений с собственником жилья является основанием для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***

Оценивая доводы истца и установленные по делу обстоятельства, суд исходит из следующего.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Основные принципы, формы и порядок реализации прав граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 01 марта 2005 года.

Право граждан Российской Федерации на жилище также следует из статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на момент приватизации спорного жилого помещения ФИО2 имел равное с нанимателем жилья ФИО1 право пользования этим помещением, поэтому за ним должно сохраняться право пользования данным жилым помещением в силу закона, а именно согласно положений ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон).

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно положениям ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Из исследованных судом доказательств, доводов истца, не опровергнутых ответчиком, суд приходит к выводу, что выезд ФИО2 из квартиры по адресу*** не является временным, поскольку он добровольно, по личной инициативе отказался от своего права пользования спорной квартиры, не проживая в квартире более 4 лет, самоустранился от содержания жилья и оплаты коммунальных услуг, статус члена семьи собственника жилого помещения в силу утраты общности быта и материальной поддержки – утратил.

Кроме того, суд принимает во внимание, что возражений против удовлетворения иска, заинтересованности в проживании и в пользовании спорной квартирой ответчик не выразил, напротив, сообщил о признании исковых требований, доказательств того, что со стороны истца чинились препятствия в пользовании и проживании спорной квартирой не представил.

В соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Действия ответчика по отношению к спорной квартире в совокупности свидетельствуют о добровольном отказе от своих прав пользования жилым помещением по адресу***, и его следует признать утратившим право пользования спорной квартирой.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как указала ФИО1, регистрация ответчика в жилом помещении, фактически не проживающего в нем и уклоняющего от исполнения обязанностей нанимателя, нарушает права истца как собственника.

Согласно положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и удовлетворяет иск полностью.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для компетентных органов, ведающих регистрацией граждан по месту пребывания и месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства. При этом принятия судебного решения о понуждении органов регистрационного учета к совершению данных действий не требуется, поскольку это прямо предусмотрено действующим законодательством.

Суд рассматривает дело на основании представленных сторонами доказательств, в соответствии с требованиями статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, *** года рождения, уроженца *** (паспорт ***, выдан *** Межрайонным отделом УФМС России по *** в ***) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца *** (паспорт ***, выдан *** Межрайонным отделом УФМС России по *** в ***) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.В. Роговая