Дело № 2-870/2024 копия 

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре судебного заседания Яубатуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований представителем истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, на основании заявления на выпуск кредитной карты к текущему счету № №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредитный лимит в сумме 1 200 000 руб. с обязанностью ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем уплаты минимальных платежей. Порядок предоставления кредита и расчетно-кассового обслуживания заемщика установлен Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк». Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету ответчика, открытому в банке. В сроки, установленные для погашения по кредитному договору, денежные средства ответчиком не возвращены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед банком составила 1 568 694,79 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 1 103 257,28 руб., по процентам – 46 665,52 руб., по неустойкам, пени, штрафам – 418 771,99 руб..

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору уступки прав (требований) № и выпиской к договору уступки №, согласно которому право требования было уступлено Обществу, в связи с чем истец приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. 

Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № в размере 1 568 694 руб. 79 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 16 044 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, им не получено, возращено в связи с истечением срока хранения. 

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1).

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегоя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику был выдан кредит на сумму 1 200 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12,99 % годовых. Данные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением заемщика, индивидуальными условиями договора (л.д. 10-18). 

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства производить ежемесячные платежи, порядок расчета которого указан в Общих условиях. Количество ежемесячных платежей: 60, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 27 443 руб. 92 коп. (п. 6 Договора). 

За нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей, а также уплаты ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы, просроченной к уплате задолженности по Кредитному договору за каждый календарный день просрочки (п. 12 Договора).

Из материалов дела следует, что Банк обязательства по предоставлению ответчику заемных средств исполнил в полном объеме.

Между тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1 568 694 руб. 79 коп., из которых сумма основного долга – 1 103 257 руб. 28 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 46 665 руб. 52 коп., штраф за просрочку внесения очередного платежа – 418 771 руб. 99 коп. 

Как следует из п. 13 Договора, заемщик был согласен на передачу любым третьим лицам прав требований по кредитному договору (л.д. 14 оборот). 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому Банк уступил свои права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 7, 19-21).

В силу требований ст. 382, 387-389.1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору установлен судом, то в силу указанных выше норм закона истец, в связи с переходом к нему прав кредитора по кредитному договору, вправе требовать взыскание с ответчика образовавшейся задолженности в размере 1 568 694 руб. 79 коп. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена госпошлина в сумме 16 044 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 7ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9).

Таким образом, с ответчика в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 044 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 568 694 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 044 руб., а всего 1 584 738 руб. 79 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко