РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года город Киров 

Нововятский районный суд города Кирова в составе судьи Червоткиной Ж.А., 

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 511/2025 (УИД 43RS0004-01-2025-000816-97) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис ЗВИ» к ФИО2 о возложении обязанности и взыскании компенсации за неправомерное использование товарного знака,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сервис ЗВИ» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просило обязать ФИО2 удалить упоминание товарного знака «ЗВИ» с сайта с доменным именем плиты-зви.рф, а также из доменного имени данного сайта, прекратить неправомерное использование товарного знака, оказание услуг и продажу бытовой техники под товарным знаком «ЗВИ» на сайте плиты-зви.рф, а также взыскать компенсацию за неправомерное использование товарного знака в размере 500 000 руб., расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 55 000 руб.

В обоснование указывает, что ООО «Сервис ЗВИ» является лицензиатом по лицензионному договору № 577 от 25.09.2023 с АО «ЗВИ» (лицензиар), имеет право использовать товарный знак «ЗВИ» по свидетельству на товарный знак № 181687. ООО «Сервис ЗВИ» стало известно, что ответчик использует товарный знак «ЗВИ» на сайте плиты-зви.рф, что подтверждается ответом регистратора доменных имен «Рег.ру» от 16.04.2025 № 3538. В соответствии с данными сайта, ответчик с целью рекламы и оказания неавторизованных услуг по сервису (обслуживанию) бытовой техники, а также розничной продажи бытовой техники использует товарный знак «ЗВИ». У бренда «ЗВИ» имеются авторизованные сервисные центры, а также официальный сайт для продажи бытовой техники. Сервисный центр ответчика к таковым не относится, разрешения на демонстрацию товарного знака, на оказание услуг по сервису/обслуживанию и продажу бытовой техники с использованием товарного знака ни ООО «Сервис ЗВИ», ни АО «ЗВИ» не давали. 18.04.2025 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием прекратить использование товарного знака на сайте, прекратить оказание услуг и продажу бытовой техники под товарным знаком «ЗВИ», выплатить компенсацию за неправомерное использование товарного знака без разрешения правообладателя. Претензия оставлена ответчиком без ответа, требования ответчиком не удовлетворены. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Сервис ЗВИ» по доверенности ФИО1 уточнил исковые требования, просил обязать ответчика удалить упоминание товарного знака «ЗВИ» с сайта плиты-зви.рф, обязать ответчика удалить упоминание товарного знака «ЗВИ» из доменного имени сайта плиты-зви.рф, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неправомерное использование товарного знака 500 000 руб., а также взыскать госпошлину 55 000 руб. Пояснил, что товарный знак принадлежит АО «ЗВИ», передан ООО «Сервис ЗВИ» по лицензионному договору. Ответчик разместил товарный знак на своем сайте, предлагая к продаже плиты и их ремонт. Право на размещение товарного знака на сайте не имел. Зарегистрированный товарный знак и тот, который размещен на сайте ответчика, схожи до степени смешения – три одинаковые буквы и верхнее и нижнее подчеркивание. Ответчиком не представлен лицензионный договор на использование данного товарного знака с согласия его правообладателя. В начале 2024 г. снизилось количество обращений по продажам плит ЗВИ и ремонту плит ЗВИ к истцу на его официальном сайте. Истец узнал, что на некоторые объекты были поставлены плиты ЗВИ в обход истца. Истец обнаружил сайт ответчика - плиты-зви.рф, который использовал товарный знак истца, а также высоко индексировался в поисковой выдаче, забирая клиентов у истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, подтвердил, что сайт плиты-зви.рф это его сайт. ООО «Завод «Вятка бытовые системы» под брендом ЗВИ выпускал плиты, сайт был создан для их реализации. На сайте размещена продукция этого завода, завод в настоящее время перестал работать. Сайт существующий, но деятельности по нему не ведется, планирует его закрывать. 

Представитель ответчика, третьего лица ООО «ПромТех» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что товарным знаком в коммерческих целях не пользовались, а продавали плиты, которые производил местный завод ООО «Завод «Вятка бытовые системы» (далее - Завод). Завод производил плиты с названием ЗВИ, имеются руководства к эксплуатации, в которых в названии есть буквы ЗВИ. С этим заводом у ООО «ПромТех» был заключен в 2022 году агентский договор с целью увеличения продаж. ФИО2 ООО «ПромТех» были выданы доверенности, он представлял интересы завода, поиск клиентов, реализацию плит, которые продолжают ремонтировать до сих пор. Было продано огромное количество плит, ФИО2 за посредничество получал вознаграждение. Имеются накладные по отгрузке плит, в которых фигурирует название ЗВИ. ОАО «ЗВИ» заключило лицензионный договор с ООО «Завод «Вятка бытовые системы» 26.04.2021, этот договор был расторгнут в 2024г., о чем ФИО2 не уведомили, он использовал буквы «ЗВИ» с разрешения ООО «Завод «Вятка бытовые системы», с которым в свою очередь был заключен договор у ООО «ПромТех». По агентскому договору передавалось право использования товарного знака. Коммерческого использования товарного знака «ЗВИ» ответчик не осуществлял, ФИО2 осуществлял продажу плит с названием ЗВИ. Кроме того, торговая марка ЗВИ Бытовые плиты на сайте ответчика отличается от той, которая зарегистрирована. Само создание сайта является результатом исполнения агентского договора, заключенного между ООО «Завод «Вятка бытовые системы» и ООО «ПромТех». 

Представитель третьего лица АО "ЗВИ" в судебное заседание не явился, извещены. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В соответствии со статьей 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 2 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 3 статьи 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу положений статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Товарный знак №181687 зарегистрирован Российским агентством по патентам и товарным знакам 16.11.1999, его правообладателем является ОАО «ЗВИ» Москва (RU). Товарный знак изображен в виде трех больших букв ЗВИ с верхним и нижним подчеркиванием. В соответствии с изменениями к свидетельству на указанный товарный знак, его правообладателем является АО «ЗВИ», о чем внесены записи в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ 02.11.2023 и 30.11.2023. 

Согласно лицензионному договору № 577 от 25.09.2023 АО «ЗВИ» передало ООО «Сервис ЗВИ» (лицензиат) неисключительное право использования за плату на всей территории РФ, в т.ч. в сети «Интернет», товарного знака лицензиара «ЗВИ» по свидетельству на товарный знак №181687 в отношении всех товаров и услуг, указанных в свидетельстве. 

ООО «Сервис ЗВИ» стало известно, что ФИО2 использует товарный знак «ЗВИ» на сайте плиты-зви.рф, что подтверждается ответом регистратора доменных имен «Рег.ру» от 16.04.2025 № 3538. 

Сайт www.плиты-зви.рф принадлежит физическому лицу ФИО2, что им не оспаривается. 

В материалах дела имеется скриншот страниц указанного сайта, при обозрении которого установлено, что на двух его страницах изображен товарный знак ЗВИ, который схож до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, право на использование которого было передано истцу АО «ЗВИ» по лицензионному договору от 25.09.2023 (три одинаковые буквы с верхним и нижним подчеркиванием). На сайте размещена реклама о производстве, продаже бытовых плит ЗВИ и их сервисном обслуживании, указан номер сотового телефона ответчика (с пометкой «отдел сбыта», «комплектующие для плит», «сервисное обслуживание»). 

Судом установлено, что стороны реализуют один и тот же вид товара – бытовые плиты. 

Досудебная претензия истца о неправомерном использовании товарного знака ответчиком оставлена без ответа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 г. N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, используемых ответчиком с товарным знаком истца является вопросом факта, и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя без назначения экспертизы.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению (пункт 162 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о сходстве до степени смешения обозначения товарного знака, используемого ответчиком на сайте с доменным именем «плиты-зви.рф» в коммерческих целях (предлагается продажа товаров, комплектующих, их обслуживание), с товарным знаком правообладателя. 

Судом установлено, что сайт www.плиты-зви.рф принадлежит ФИО2, на нем демонстрируется товарный знак ЗВИ, право на использование которого он не имеет. Из пояснений ответчика следует, что он предлагал к продаже на своем сайте бытовые плиты местного производителя, а не истца. Учитывая, что истец осуществляет продажу однородных товаров, то в результате использования ответчиком изображения товарного знака, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, используемым истцом на законных основаниях, возникает вероятность их смешения. Представитель истца указал, что в результате неправомерных действий ответчика у истца снизился спрос на продажу и ремонт товаров на официальном сайте. Представленными ответчиком письменным документами не подтверждается его право на использование товарного знака № 181687. Ответчик, являясь администратором домена, несет ответственность за размещение информации на своем сайте. 

Требования истца о возложении на ответчика обязанности по удалению упоминания товарного знака «ЗВИ» с сайта с доменным именем плиты-зви.рф, а также из доменного имени данного сайта является правомерным, подлежит удовлетворению.

При определении размера заявленной истцом компенсации за неправомерное использование товарного знака суд учитывает установленные обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования средства индивидуализации, степень вины нарушителя и принимает решение с учетом принципов разумности и справедливости, а также соразмерности заявленной компенсации последствиям нарушения, о ее взыскании в размере 100 000 руб., в остальной части иска о взыскании компенсации за неправомерное использование товарного знака надлежит отказать.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 55 000 руб., оплата которой истцом подтверждается платежным поручением № 76 от 23.05.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сервис ЗВИ» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис ЗВИ» компенсацию за неправомерное использование товарного знака в размере 100 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 55 000 руб., в остальной части иска отказать.

Возложить на ФИО2 обязанность по удалению упоминания товарного знака «ЗВИ» с сайта с доменным именем плиты-зви.рф, а также из доменного имени данного сайта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с 27.08.2025.

Судья Ж.А. Червоткина