дело № 2-2627/2024

23RS0031-01-2024-001089-77 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 мая 2024 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б., 

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интек» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 115000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование требований указано, что 25.12.2021г. между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 46000 рублей, сроком на 180 дней. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» заключило договор уступки права требования с ООО «Интек» № ДЦ-13-2022. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств у ответчика за период с 26.12.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 115000 рублей. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ч.24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанный договор потребительского займа заключен 25.12.2021г., следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 15000 рублей, сроком на 180 дней, с начислением процентов в размере 328,0 % годовых. 

В соответствии с условиями кредита и графиком возврата, ответчик обязался возвратить займ в сроки, установленные договором, уплатить банку проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 13 Договора, ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» вправе уступить свои права (требования) по договору третьему лицу.

Как установлено судом, со стороны Заемщика обязательства не исполнялись должным образом. 

Согласно ч.1 ст. 328 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» заключило договор уступки права требования с ООО «Интек» № ДЦ-13-2022. 

Таким образом, ООО «Интек» в силу указанного договора и на основании ст. ст. 382-390 ГК РФ стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику.

В связи с неисполнением требований, предусмотренных договором займа, 24.06.2022г. истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности в размере 108928 рублей, которое осталось без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору займа по состоянию на 03.11.2023г., сумма задолженности ответчика по состоянию составила 115000 рублей, из них: 46000 рублей - задолженность по уплате основного долга, 69000 рублей – проценты за период с 26.12.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание расчет банка и учитывает, что расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным, и у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлен, и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в сумме 115000 рублей, заявлены правомерно и обоснованно, потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98,103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3500 рублей.

Решая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю, однако, необходимо учитывать, что ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд, обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, фактический объем оказанных представителем услуг, а также учитывая расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, нельзя признать разумными, и, исходя, из необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Интек» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интек» задолженность по договору займа по состоянию на 03.11.2023г., в размере 115000 рублей, из них: 46000 рублей - задолженность по уплате основного долга, 69000 рублей – проценты за период с 26.12.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Интек» - отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: