Судья Новожилов С.С. Дело № 21-137/2026 (№ 12-1-408/2025)

64RS0004-01-2025-004295-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Алиева С.И.,

при секретаре судебного заседания Силенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 от 9 октября 2024 года №18810564241009140521 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 №№18810564241009140521 от 9 октября 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 3 октября 2025 года обратился в суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2025 года отказано в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 №№18810564241009140521 от 9 октября 2024 года.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1, ссылаясь на ненадлежащую оценку представленных доказательств, просит определение судьи районного суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права, и восстановить срок на подачу жалобы на постановление должностного лица. Указывает о том, что о вынесенном постановлении ему стало известно 23 сентября 2025 года в ходе проверки документов сотрудниками ГИБДД, ввиду чего последний день для подачи жалобы приходился на 3 октября 2025 года. Учитывая длительный срок с даты вынесения постановления, просил восстановить пропущенный процессуальный срок.

Защитник ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил определение отменить, восстановить срок на обжалование постановления.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что копия постановления заместителя начальника ФИО2 №18810564241009140521 от 9 октября 2024 года была направлена ФИО1 в соответствии с положениями статьи 25.15 КоАП РФ по адресу: 

<

...>, электронным заказным отправлением с идентификационным номером 41097601374576 (л.д. 23).

Согласно отчету об отслеживании отправления с названным почтовым идентификационным номером письмо вручено адресату 9 октября 2024 года.

С жалобой на постановление должностного лица заявитель обратился 3 октября 2025 года, то есть по истечении срока для обжалования.

Судья районного суда, разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, давая оценку изложенным в ходатайстве доводам, не признал их уважительными причинами пропуска срока обжалования и пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Институт восстановления процессуальных сроков является гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Таких уважительных причин, препятствующих ФИО1 своевременно, с соблюдением требований КоАП РФ обратиться за защитой прав в жалобе не приведено, и соответствующих доказательств не представлено.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 о том, что об обжалуемом постановлении ему стало известно лишь 23 сентября 2025 года, содержащиеся в материалах дела сведения о направлении должностным лицом в адрес ФИО1 постановления подтверждают факт получения последним обжалуемого акта должностного лица 9 октября 2024 года, какие-либо обстоятельства, объективно препятствующие подаче им жалобы в установленный срок не приведены.

Копия постановления должностного лица своевременно направлена ФИО1 и получена им заблаговременно, у него имелся разумный срок для подготовки и подачи жалобы с момента получения копии обжалуемого судебного акта. Однако жалоба подана им со значительным пропуском установленного законом процессуального срока, спустя год после получения копии обжалуемого постановления.

Таким образом, объективных препятствий к обжалованию постановления и решения должностного лица в установленный срок у лица, привлекаемого к административной ответственности, не усматривается.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного акта, не допущено, порядок рассмотрения ходатайства по делу об административном правонарушении соблюден.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

определила:

определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 от 9 октября 2024 года №18810564241009140521 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ? без удовлетворения.

Судья С.И. Алиева