Дело 2-1489/17

Поступило 04.07. 2017г

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Грибановой Л.А.

При секретаре Высоковой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» в лице Сибирского филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 313196.12 руб, обращении взыскания за заложенное имущество квартиру, мотивируя это тем, что Между ЗАО «Райффайзенбанк» (в настоящее время - АО «Райффайзенбанк», далее -Истец, Кредитор, Банк), с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, выступающих в качестве солидарных заемщиков 01 сентября 2008 г. был заключен Кредитный договор Номер в соответствии с которым Истец предоставил Ответчикам кредит в сумме 620 000 рублей, под 12.9% годовых, сроком на 120 месяцев, посредством зачисления денежных средств на текущий счет ФИО1 Номер, открытый у Истца, для приобретения квартиры по адресу: 

<

Адрес>, состоящей из 3 жилых комнат, имеющей общую площадь Номер кв.м. в общую совместную собственность, а Ответчики обязались осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, размере и сроки, установленные Кредитным договором. 01.09.2008 г. обязательства по предоставлению кредита Истцом были выполнены в полном объеме. Задолженность Ответчиков перед Истцом по Кредитному договору по состоянию на 26 мая 2017 года составляет 313196.12 рублей, из которых: 194 135,07 рублей- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; 14 909,71 рублей - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 86253,05 рублей - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; 17898,29 рублей - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков солидарно и обратить взыскание на квартиру.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что ответчики на предложения истца погасить задолженность не реагируют, на телефонные звонки не отвечают, умышленно уклоняются от явки в судебное заседание, не получают судебные повестки, хотя проживают они по адресу, указанному в иске. Каких либо мер к урегулированию ситуации не предпринимают. 

Ответчики в судебное заседание не явились извещались судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении направлялась судебная повестка по адресу регистрации ответчиков, однако судебное извещение, направленное ответчикам, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи "Истек срок хранения". В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение в адрес ответчиков считается доставленным, суд считает ответчиков надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(договор займа) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Между ЗАО «Райффайзенбанк» (в настоящее время - АО «Райффайзенбанк» и ФИО1, ФИО2, выступающих в качестве солидарных заемщиков 01 сентября 2008 г. был заключен Кредитный договор Номер, в соответствии с которым Истец предоставил Ответчикам кредит в сумме 620 000 рублей, под 12.9% годовых, сроком на 120 месяцев, посредством зачисления денежных средств на текущий счет ФИО1 Номер, открытый у Истца, для приобретения квартиры по адресу: 

<

Адрес>, состоящей из 3 жилых комнат, имеющей общую площадь Номер кв.м. в общую совместную собственность, а Ответчики обязались осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, размере и сроки, установленные Кредитным договором (п.1.1-1.6 договора)

В соответствии с п. 1.7.1. Обеспечением по Кредитному договору является залог (ипотека) Недвижимого имущества (квартиры по вышеуказанному адресу в силу закона на основании Договора купли-продажи Недвижимого имущества.

01.09.2008г. Ответчик в качестве покупателя заключил Договор купли-продажи квартиры, о приобретении в общую совместную собственность квартиры. Квартира приобретена Ответчиками у продавца за 1 220 000 руб, в том числе, за счет кредитных средств в размере 620 000 руб., предоставленных Ответчику как заемщику Банком на основании Кредитного договора (п.6 Договора купли-продажи квартиры).

15 сентября 2008 года зарегистрировано право общей совместной собственности Ответчиков на Квартиру и ипотека Квартиры в силу закона в пользу Истца, что подтверждается Закладной (л.д.31-35).

Факт предоставления кредита подтверждается документально, не оспорено ответчиками. 

Согласно п. 6.4.2 истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и обратить взыскание на залог, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа.

Пунктом п.7.1 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита ответчик уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере 0,9% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (л.д.12-13).

Ответчик обязался согласно п. 1.1 кредитного договора и графику платежей за 120 месяцев осуществить полное погашение задолженности перед истцом.

Как установлено в судебном заседании ответчики не исполняют надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату кредита, последний платеж перед обращением истца в суд от ответчиков по кредитному договору поступил в октябре 2016г.

Истец в апреле 2017г направлял ответчикам требование о досрочном исполнении обязательств по кредиту. Однако до настоящего времени Ответчики свои обязательства не исполнили.

Задолженность Ответчиков перед Истцом по Кредитному договору по состоянию на 26 мая 2017 года составляет 313196.12 рублей, из которых: 194 135,07 рублей- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; 14 909,71 рублей - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 86253,05 рублей - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; 17898,29 рублей - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

По мнению суда, имеет место несоразмерность штрафных санкций, предъявленных истцом ответчику, последствиям нарушения обязательств, а потому суд считает возможным снизить размер штрафных санкций в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из ст. 333 ГК РФ следует, что «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что имеет место несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, а потому полагает возможным снизить размер штрафных санкций в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита), Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0.9% от суммы платежа за каждый день просрочки, что составляет 27% в месяц, что значительно превышает размер процентной ставки по кредиту (12.9%годовых) и размер ключевой ставки ЦБ РФ (9% с 19.06.2017г.), при размере основного долга 194135.07руб, сумма штрафных санкций составляет 104151.34руб, кроме того, при неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору начиная с ноября 2016г, истец лишь в июле 2017г. обратился в суд с указанным иском.

Суд учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, а не карательный, является способом обеспечения выполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу о снижении неустойки за просрочку уплаты кредита до 20000 руб, за просрочку уплаты процентов до 5000руб. При этом суд считает, что это будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушенного обязательства и сохранит баланс интересов сторон обязательства. 

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.05.2017г. в размере в сумме 234044.78 руб, из которых: 194 135,07 руб. задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; 14 909,71 руб. задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 20000 руб. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; 5000 руб. сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Согласно ст. 334 ГК РФ «в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя)».

Исходя из ст. Статья 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Из ст. 349 ГК РФ следует, что «Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: 

4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам»

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно ст. 54 Федерального Закона «Об Ипотеке (Залоге Недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения 

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации».

Истцом был представлен отчет Номер об оценке стоимости квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, из которого следует, что рыночная стоимость квартиры составляет 1467000руб.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным обратить взыскание на квартиру, путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1173 600 руб. (1 467 000 *80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 11540.45 руб.и расходы по оплате услуги по оценке квартиры в сумме 3500 руб. Указанные расходы документально подтверждаются.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по Кредитному договору Номер от 01.09.2008г. в сумме 234044.78 руб, из которых: 194 135,07 руб. задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; 14 909,71 руб. задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 20000 руб. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; 5000 руб. сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11540.45 руб, расходы по оплате услуги по оценке квартиры в сумме 3500 руб, а всего 249085 (двести сорок девять тысяч восемьдесят пять) руб.23 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу 

<

Адрес>, принадлежащее ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности (запись регистрации Номер от 15.09.2008 г.), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 173 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Грибанова Л.А.