УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Рукавишникова Е.А. Дело № 22-1775/2019 

АПЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск 2 сентября 2019 года

Ульяновский областной суд в составе: 

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Шушина О.С.,  

осужденного ФИО1,  

при секретаре Колчиной М.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО1, 

*** отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.  

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда, считая его несправедливым и подлежащим изменению.

Не соглашается с мнением администрации исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения его ходатайства, поскольку администрация ссылается на его не трудоустройство и отсутствие поощрений, не учитывая требования УИК РФ о том, что соблюдение и не нарушение правил внутреннего распорядка в исправительной колонии строгого режима дает ему расширение его прав и улучшение условий отбывания путем смягчения режима отбывания наказания. 

Обращает внимание, что представитель исправительного учреждения в судебном заседании не указал о его (ФИО1) неоднократных попытках трудоустройства, а также об активном участии в культурных и спортивных мероприятиях, благоустройстве территории колонии, прилегающей территории общежития отряда, посещении молитвенной комнаты и библиотеки и другие факты позитивной динамики его поведения и исправления. 

Указывает, что не нарушает установленный режим отбывания правил внутреннего распорядка учреждения. 

Просит постановление суда изменить, удовлетворить его ходатайство.   

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО2 указал, что постановление суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется, подробно обосновав свою позицию.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы; прокурор Шушин О.С. просил постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным. 

Как следует из представленных материалов, приговором Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.08.2018 ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока – 12 мая 2018 года, конец срока – 11 октября 2019 года.

В соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания иным, более мягким видом наказания, при фактическом отбытии за совершение преступлений преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Администрация исправительного учреждения дала заключение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного.

Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения сведений, суд верно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Так, ФИО1 взысканий и поощрений не имеет, не трудоустроен и мер к трудоустройству не предпринимает, принимает участие в работе по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, однако требует контроля со стороны администрации. Также ФИО1 не выполняет предложенные психологами учреждения мероприятия психологической коррекции личности. По приговору вину признал, исков не имеет.   

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Отсутствие у осужденного взысканий на протяжении срока отбытия наказания, само по себе не может служить основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью каждого из осужденных.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, принял во внимание мнения администрации исправительного учреждения, прокурора, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем, отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в настоящий момент достаточных данных, дающих основание полагать, что осужденный полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы не нуждается.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 июля 2019 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий