Дело № 2-1003/2020

УИД 23RS0039-01-2020-001536-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 17 ноября 2020года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кириченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Жаворонковой А.Р.,

с участием:

ответчиков Ковш Т.Г., ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО6 о признании недействительным решения, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО6 о признании недействительным решения, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме и просит суд признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 16 по ул. Промышленной в ст. Павловской Павловского района Краснодарского края, и оформленное протоколом от 19.07.2020 № б/н.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в соответствии с частью 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ.

Согласно пункту 3.1 Положения госжилинспекция края осуществляет контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами.

Пунктом 4.1 Положения предусмотрено, что в случаях выявления нарушений требований ЖК РФ, Инспекция вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ.

20.08.2020 на рассмотрение в госжилинспекцию края поступило заявление ООО «Развитие» (ИНН 

<

***>) о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края, в пасти включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляется лицензиат, сведений о многоквартирном доме № 16 по улице Промышленной в станице Павловской Павловского района Краснодарского края в связи с заключением договора управления с собственниками помещений в МКД.

В ходе изучения протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 19.07.2020 № б/н госжилинспекцией края был выявлен признак ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД, проведенного в период с 14.07.2020 по 31,07.2020, по основаниям, установленным частью 2 статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: решение собрания принято при отсутствии необходимого кворума.

Общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД, согласно информации, размещенной на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети Интернет составляет 716,6 кв.м., что составляет 100 % голосов собственников помещений в МКД.

При изучении реестра собственников помещений в МКД (приложение № 2 к протоколу от 19.07.2020 № б/н) и решений собственников помещений в МКД из подсчета кворума общего собрания были исключены решения собственников квартиры № 6 в МКД (ФИО9), квартиры № 9 в МКД (ФИО5), так как согласно Приложениям к протоколу № 4, № 5 «Решения собственников» отсутствует информация о реквизитах документов, подтверждающих право собственности на указанные выше помещения. Таким образом, к подсчету кворума данные решения не принимались.

Путем арифметического расчета кворума госжилинспекцией края было установлено, что в общем собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники, обладающие помещениями в МКД общей площадью 311,6 кв.м., что в процентном соотношении составляет 43,48% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД (311,6/716,6*100 = 43,48 %).

На основании изложенного, кворум для проведения общего собрания, предусмотренный частью 3 статьи 45 ЖК РФ, не имелся.

Таким образом, при проведении общего собрания собственников помещений в МКД решения которого оформлены протоколом от 19.07.2020 № б/н, были допущены существенные нарушения требований пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имеется ходатайство заместителя руководителя госжилинспекции края о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ковш Т.Г. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что ошибочно не внесли в протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, подтверждающие право собственности документы собственников квартиры № 6 в МКД (ФИО9), квартиры № 9 в МКД (ФИО5).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Развитие" в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав мнение участников процесса, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 5 октября 2006 г. № 861, государственная жилищная инспекция Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным осуществлять региональный государственный жилищный надзор и лицензионный контроль на территории Краснодарского края, направленный на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных. предпринимателей,. осуществляющих управление. многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно пункту 3.1 Положения госжилинспекция края осуществляет контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами.

Пунктом 4.1 Положения предусмотрено, что в случаях выявления нарушений требований ЖК РФ, Инспекция вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно части 1 статьи 181.4 данного Кодекса решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

По смыслу приведенных правовых норм и с учетом заявленных истцами требований, бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 20.08.2020 на рассмотрение в госжилинспекцию края поступило заявление ООО «Развитие» (ИНН 

<

***>) о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края, в пасти включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляется лицензиат, сведений о многоквартирном доме № 16 по улице Промышленной в станице Павловской Павловского района Краснодарского края в связи с заключением договора управления с собственниками помещений в МКД.

В ходе изучения протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 19.07.2020 № б/н госжилинспекцией края был выявлен признак ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД, проведенного в период с 14.07.2020 по 31,07.2020, по основаниям, установленным частью 2 статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, решение собрания принято при отсутствии необходимого кворума.

Так, общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД, согласно информации, размещенной на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети Интернет составляет 716,6 кв.м., что составляет 100 % голосов собственников помещений в МКД.

При изучении реестра собственников помещений в МКД (приложение № 2 к протоколу от 19.07.2020 № б/н) и решений собственников помещений в МКД из подсчета кворума общего собрания были исключены решения собственников квартиры № 6 в МКД (ФИО9), квартиры № 9 в МКД (ФИО5), так как согласно Приложениям к протоколу № 4, № 5 «Решения собственников» отсутствует информация о реквизитах документов, подтверждающих право собственности на указанные выше помещения. Таким образом, к подсчету кворума данные решения не принимались.

При арифметическом расчете кворума установлено, что в общем собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники, обладающие помещениями в МКД общей площадью 311,6 кв.м., что в процентном соотношении составляет 43,48% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД (311,6/716,6*100 = 43,48 %).

В силу требований ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ст. 48 ЖК РФ).

Таким образом, учитывая, что в общем собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники, обладающие помещениями в МКД общей площадью 311,6 кв.м., что в процентном соотношении составляет 43,48% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД, суд приходит к выводам, что кворум для проведения общего собрания, предусмотренный частью 3 статьи 45 ЖК РФ, не имелся.

Таким образом, при проведении общего собрания собственников помещений в МКД решения которого оформлены протоколом от 19.07.2020 № б/н, были допущены существенные нарушения требований пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО6 о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО6 о признании недействительным решения, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, удовлетворить.

Признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 16 по ул. Промышленной в ст. Павловской Павловского района Краснодарского края, и оформленное протоколом от 19.07.2020 № б/н.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края. 

Судья Павловского районного суда 

Краснодарского края М.Б. Кириченко