Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

15 февраля 2024 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Дорожкиной Е.А. (

<

...>), 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА», государственный регистрационный знак №, следовал в 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, при повороте налево на 

<

адрес>, в нарушение пункта 13.12 ПДД РФ, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №4, который двигался по равнозначной дороге со встречного направления прямо, после чего автомобиль «HYUNDAI ACCENT» наехал на кирпичное ограждение коллектора. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «HYUNDAI ACCENT» Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, нарушение п. 13.12 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривал. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждал. Пояснил, что в содеянном раскаивается. Нарушение допустил случайно, поскольку два ряда ТС его пропускало, т.к ему необходимо было совершить маневр поворота, а второй водитель заехал на полосу движения для общественного транспорта, хотел быстрее проехать на зеленый сигнал светофора, в этот момент, он (ФИО12) вылез передним колесом и допустил столкновение с его автомобилем. Моральный вред пытался компенсировать, но потерпевшая отказывается идти с ним на контакт. Извинения потерпевшей приносил, когда находились в больнице. 

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут она в качестве пассажира находилась в автомобиле Хендай под управлением Потерпевший №4 Результаты экспертизы не оспаривает, обстоятельства ДТП изложены в протоколе об административном правонарушении правильно. Поддержала свои объяснения, данные в рамках административного расследования. Извинения мне ей приносили, просила не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами. Претензий к ФИО1 не имеет.

Представитель потерпевшей Потерпевший №3 по доверенности ФИО3 пояснил, их позиция фактически установлена и подтверждена материалами дела. Просят назначить наказание на усмотрение суда. В настоящее время автомобиль до сих пор находится в неотремонтированном состоянии, не восстановлен, поскольку страховая компания не может приступить к осмотру автомобиля и проведению работ по определению стоимости восстановительных работ, т.к для этого нужны документы, в т.ч документ, подтверждающий вину ФИО1 в ДТП. Когда составлялся административный материал, он разговаривал с ФИО1 по вопросу компенсации материального ущерба, поскольку сумма, которую получат от страховой компании будет гораздо меньше, чем фактическая сумма восстановительных работ.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

В соответствии с пунктом 13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшей Потерпевший №2, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которыми являются: 

- протокол 

<

адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут ФИО1, управляя а/м «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2», № двигался в 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, на нерегулируемом перекрестке с 

<

адрес> в нарушение пункта 13.12 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо а/м «Хенде Акцент», г/н №, под управлением Потерпевший №4, допустил с ним столкновение, после чего автомобиль «Хенде Акцент» наехал на кирпичное ограждение коллектора. Пассажир автомобиля «Хенде Акцент» Потерпевший №2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как причинившие средний вред здоровью (л.д.1);

- сообщение - из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась Потерпевший №2 (л.д. 19);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 26-29), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 30), фототаблица (л.д. 35-36), из которых следует, что место столкновения транспортных средств: автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА», государственный регистрационный знак №, и автомобиля «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак № расположено в г. Омске на нерегулируемом перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> в г. Омске, на расстоянии 2,9 м. от правого края дороги по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>; место наезда автомобиля «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак №, на кирпичное ограждение коллектора расположено за пределами проезжей части, на расстоянии 1,3 м от правого края проезжей части по направлению движения в сторону 

<

адрес>; ширина дороги в данном направлении 3,3м, дорожное покрытие дорожное покрытие – сухой асфальт;

- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 согласно представленной мед. документации обнаружены повреждения: 

<

данные изъяты> Данные повреждения в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме травмы, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части салона автотранспортного средства при автоаварии. Срок образования данных повреждений не противоречит, указанному в предварительных сведениях (л.д. 82-84). 

Кроме того, нарушение ФИО1 требований п. 13.12 Правил дорожного движения РФ явственно усматривается и из видеозаписи произошедшего, представленной в качестве доказательства по делу.

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного, ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску), л.с.04521А23250, ИНН 

<

***>; ОКТМО 52701000; КПП 550701001; номер счета получателя платежа: 03100643000000015200 Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001; кор. счет. 40102810245370000044; КБК 188 116 01121 01 0001 140; УИН №

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.А. Дорожкина

Копия вернаПостановление вступило в законную силу УИД № документ подшит в деле №Куйбышевского районного суда г.ОмскаСудья _____________________________ Е.А. ДорожкинаСекретарь ________________________ ФИО6