дело № 2- 607/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2020 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Волобоевой Л.К., при секретаре судебного заседания Ващевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое Коллекторское бюро» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указывая, что 

<

данные изъяты> года между ПАО "МТС-Банк" (далее - "Банк") и ФИО1 (далее - "Должник") в простой письменной форме был заключен кредитный договор N 

<

данные изъяты> (далее - "Кредитный договор") путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 

<

данные изъяты> года (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - "Кредит"), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 

<

данные изъяты> года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении о договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.

29 декабря 2017 года ПАО "МТС-Банк" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) Nб/н от 29 декабря 2017 года и выпиской из Приложения N1 к Договору уступки прав (требований) 

<

данные изъяты> года Открытое акционерное общество "Первое коллекторское бюро" было преобразовано в Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 

<

данные изъяты> года направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ (копия Требования с доказательствами от должнику в приложении). В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должник обязан был выплатить все кредитные платежи. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением N1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 

<

данные изъяты> 39 копеек; сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 0 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб.

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 

<

данные изъяты> года в размере 

<

данные изъяты>., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи от 

<

данные изъяты> года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженность по основному долгу по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 

<

данные изъяты> года, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца НАО "Первое коллекторское бюро" не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также направила в адрес суда возражение на исковое заявление, согласно которого просила отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока давности истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца НАО "ПКБ" 

<

данные изъяты> действующий на основании доверенности, в письменном возражении на отзыв ответчика о пропуске срока исковой давности пояснил, что как следует из выписки по счету, ответчик пользовался картой, снимал денежные средства, что и не оспаривается. Обращает внимание, что по обязательствам срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исполнения кредитором начинает течь с момента предъявления требования кредитором о взыскании долга, такое требование было направлено в адрес ответчика 

<

данные изъяты> года, то есть с момента извещения ответчика о необходимости погашения задолженности 

<

данные изъяты> года направления искового заявления в суд, таким образом срок исковой давности не истек. При этом истец не представляет в адрес суда вышеуказанное требование.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

данные изъяты>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

20.09.2019 года НАО "ПКБ" направило в суд заявление о выдаче судебного приказа, 24.09.2019 года был вынесен судебный приказ. 31.10.2019 года определением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения. Исковое заявление НАО "ПКБ" о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика направлено в суд 06.08.2020 года. С момента извещения ответчика о необходимости погашения задолженности 12.02.2018 года до 30.07.2020 года (направления искового заявления) в суд прошло менее 3 лет, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен. Таким образом, срок исковой давности по настоящему иску истцом не пропущен. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> года между ПАО "МТС-Банк" (далее - "Банк") и ФИО1 (далее - "Должник") в простой письменной форме был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> (далее - "Кредитный договор") путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 

<

данные изъяты> года (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит, процентная ставка - 47% годовых, кредитный Лимит – 

<

данные изъяты> руб. Срок действия карты указан до 

<

данные изъяты> года.

Согласно Заявлению на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета 

<

данные изъяты> ФИО1, подписав указанное заявление, указала, что акцептом настоящего предложения о заключении Договора будет принятие банком решения о выпуске ей банковской карты, с Тарифами и условиями кредитования счета согласна.

ФИО1 получила и 12.03.2013 года активировала кредитную карту с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п.N1.2 Условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО "МТС-Банк" (далее Условия), договор считается заключенным с момента акцепта Банком предоставленного Держателем карты заполненного и подписанного Заявления (Оферты), Акцептом Оферты со стороны Банка является открытие текущего счета для расчетов с использованием Карты. Акцептом Оферты со стороны Банка в случае согласия Банка на выдачу кредита является установка Лимита. Заполненное и подписанное Держателем карты Заявления является подтверждением полного и безоговорочного принятия Держателем карты Общий условий и условий договора.

В п. N3.10 Условий предусмотрено, что срок гашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - путем выставления Держателю карты заключительного счета-выписки. Днем выставления Банком Держателю карты заключительного счет-выписки является день ее формирования и направления Держателю карты.

Погашение задолженности на основании выставленного Банком Держателю карты Заключительного Счет-выписки производится путем размещения Держателем карты на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности и их списания Банком без дополнительного распоряжения Держателя карты. За пользование Кредитом Держатель карты уплачивает проценты (п.N4.9 Условий).

Согласно п.N4.11 Условий минимальная сумма внесения средств на счет определяется Тарифами и исчисляется, исходя из суммы задолженности Держателя карты по кредиту в пределах лимита, образовавшегося на конец последнего календарного дня Расчетного периода. Держатель карты, имеющий задолженность по кредиту, для подтверждения своего права на пользование Картой, ежемесячно в течение Платежного периода размещает на Счете сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на Счет, установленный Тарифами; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно Тарифам за предыдущий расчетный период -в случае выполнения условий льготного периода кредитования; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно Тарифам за предыдущий расчетный период, при невыполнении условий льготного периода кредитования; технический овердрафт в полном объеме; минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды и начисленные проценты - в полном объеме; сумму штрафных санкций и плат.

В силу п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что ФИО1 допускала просрочку уплаты минимального платежа по карте, предусмотренные договором, вследствие чего по состоянию на 

<

данные изъяты> года у него образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 

<

данные изъяты>.; сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 0 руб.

29.12.2017 года ПАО "МТС-Банк" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) 

<

данные изъяты> года и выпиской из Приложения N1 к Договору уступки прав (требований) 

<

данные изъяты> года в отношении ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик ФИО1 последний платеж произвела 20 мая 2014 года, после этого ежемесячные минимальные платежи не осуществляла. Ответчик не представила доказательства оплаты задолженности.

Публичное акционерное общество "МТС-Банк" (далее Банк) в ответ на Запрос суда от 

<

данные изъяты> года отношении ФИО1 

<

данные изъяты> года сообщило, что 12 февраля 2018 года в адрес ответчика направлено уведомление о новом кредиторе (выписка из реестра отправлений л.д.7), в тот же день вместе с данной информацией истец направил требование о погашении кредитной задолженности. При этом истец в материалы дела не представил вышеуказанное требование, а также не представил сведения о получении ответчиком данного требования. 

<

данные изъяты> года НАО "ПКБ" направило в суд заявление о выдаче судебного приказа (почтовый идентификатор 

<

данные изъяты>), 24 сентября 2019 года был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи от 

<

данные изъяты> года судебный приказ от 

<

данные изъяты> года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении последствий срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований просила отказать. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 2 статьи 199 этого же Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно пункту 1 статьи 204 данного Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Исковое заявление направлено истцом в суд 31.07.2020, поступило в суд 06.08.2020 года. Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 

<

данные изъяты> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Учитывая, что последний платеж ответчиком был произведен 20.05.2014 года, а заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье 

<

данные изъяты> года, то есть по истечении трехлетнего срока, то срок исковой давности по заявленным требованиям не подлежит увеличению. Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ 

<

данные изъяты> 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование овердрафтом, суммы комиссии и штрафа также истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 

<

данные изъяты>

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Довод представителя истца о том, что 12.02.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении кредитной задолженности и срок исковой давности не пропущен, суд отклоняет, поскольку срок исковой давности в данном случае исчисляется с даты выставления Банком заключительного счета, при этом истец не представил суду сведения о выставлении указанного счета и сведений о направлении ответчику требования о погашении задолженности. Таким образом, заявленное стороной ответчика в соответствии со ст. 199 ГК РФ ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности является основанием к отказу в иске. Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика понесенных банком судебных расходов по уплате государственной пошлины. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований НАО "Первое коллекторское бюро" к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.К. Волобоева