Судья Усков Г.В. Дело № 07р-781/17

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград 24 августа 2017 г.

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Водоканал-Сервис» ФИО1 на решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 11 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Водоканал-Сервис»,

у с т а н о в и л:

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области М.А.А. от 7 мая 2017 г. ООО «Водоканал-Сервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Решением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 11 июля 2017 г. вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, генеральный директор ООО «Водоканал-Сервис» ФИО1 подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названные акты, как незаконные, отменить, производство по делу прекратить. 

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав начальника отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области М.А.А. по существу дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как видно из материалов дела, 19 апреля 2017 г. в 15 часов 59 мину 52 секунды, по адресу: Р228 «Саратов-Волгоград», 629 км, 983 м, водитель транспортного средства марки КАМАЗ 65116-А4, г/н № 

<

...>, принадлежащим ООО «Водоканал-Сервис», осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО «Водоканал-Сервис» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что отсутствие образца цифровой подписи М.А.А. в вынесенном им постановлении вызывает сомнение в его правомочности на вынесение такого постановления, не является основанием, достаточным для отмены состоявшихся по делу актов.

На данный довод жалобы М.А.А. представлен бланк сертификата ключа проверки электронной подписи, выданный удостоверяющим центром МВД России, согласно которому владельцем сертификата с серийным номером, указанным в тексте постановления по делу (л.д. 2), является М.А.А. Оснований для сомнения в том, что оспариваемое постановление, переведенное из электронного документа в документ на бумажном носителе, вынесено М.А.А., не имеется.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности состоявшихся по делу актов, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ООО «Водоканал-Сервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Водоканал-Сервис» в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 11 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Водоканал-Сервис» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Водоканал-Сервис» ФИО1, - без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Самошкин С.А.

верно: 

Судья Волгоградского 

областного суда: Самошкин С.А.