56RS0009-01-2021-002434-21, 

дело № 2-2092/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Черномырдиной Е.М., 

при секретаре Цветковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество «Промсвязьбанк (далее по тексту ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 

<

Дата обезличена> между ПАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

Номер обезличен> согласно которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 155 000 рублей, сроком до 

<

Дата обезличена>, с процентной ставкой 17 % годовых. 

<

Дата обезличена> все права и обязанности ПАО «Первобанк» перешли к истцу, по причине реорганизации в форме присоединения. Ответчик, взятые на себя обязательства не исполняет с 

<

Дата обезличена>, в виду чего 

<

Дата обезличена> истец направил в адрес ФИО1 требование о досрочном исполнении кредита. По состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность по кредитному договору ответчиков перед банком составляет 53 613 рублей, из которых 50 165 рублей 16 копеек размер задолженности по основному долгу; 3 447 рублей 84 копейки размер задолженности по процентам. Исполнение обязательств по кредитному договору были обеспечены залогом транспортного средства 

<

данные изъяты>, заключенного между ответчиком ФИО1 и ПАО «Первобанк». 

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на указанный автомобиль, кроме того взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по состоянию на 

<

Дата обезличена> в размере 53 613 рублей, в том числе 50 165 рублей 16 копеек размер задолженности по основному долгу; 3 447 рублей 84 копейки размер задолженности по процентам, пеня за просрочку гашения основного долга 50 453 рубля 74 копейки, а так же взыскать сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 1 808 рублей 39 копеек. Так же просили суд вернуть излишне уплаченную суму госпошлины в размере 454 рубля 70 копеек. 

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения заседания извещен по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

П. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В кредитном договоре, как и в исковом заявлении, адрес ответчика ФИО1 указан: 

<

...>. 

По имеющимся сведениям отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от 

<

Дата обезличена>, ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, зарегистрирована с 

<

Дата обезличена> по настоящее время по адресу: 

<

...>.

Кроме того, по запросу суда представлена поквартирная карточка по адресу регистрации ответчика ФИО1, 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, согласно сведениям которой собственником данной квартиры является ответчик ФИО1, и с периода 

<

Дата обезличена> по настоящее время зарегистрирована в данной квартире совместно с дочерью. Иных сведений поквартирная карточка от 

<

Дата обезличена> не содержит. 

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

По известному адресу суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления. Корреспонденция, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела вернулись в суд с отметкой «В» «истек срок хранения». 

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права за непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что неявку ответчика в суд необходимо расценивать, как злоупотребление процессуальными правами, поскольку данные действия направлены именно на затруднение в развитии и завершении судебного процесса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

Дата обезличена> между ПАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

Номер обезличен>, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 155 000 рублей, сроком до 

<

Дата обезличена>, с процентной ставкой 17 % годовых.

В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора, кредит предоставляется в путем единовременного перевода денежных средств в размере суммы кредита на текущий счет заемщика 

<

Номер обезличен>.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Кредит был предоставлен путем единовременного перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в ПАО «Первый Объединенный Банк».

Размер процентов за пользование кредитом определен согласно разделу 2 кредитного договора. 

В соответствии с п.7.1 кредитного договора стороны договорились, что обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства, по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

Размер обязательного платежа составляет 3 852 рубля 15 копеек, закрепленный в п.5.2 кредитного договора. 

Установлено, что со всеми условиями кредитного договора и с графиком платежей ответчики были ознакомлены и согласны, что подтверждается их подписями.

<

Дата обезличена> ПАО «Первый Объединенный Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Таким образом, с 

<

Дата обезличена> все права и обязанности ПАО «Первый Объединенный Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно отчету о проведенных погашениях по кредитному договору и выпискам по счетам, ответчик с марта 

<

Дата обезличена> исполнял свои обязательства, нарушая условия по оплате в пользу банка ежемесячных платежей, в сроки указанные в графике платежей и в указанной сумме. 

В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности, 

<

Дата обезличена> истец обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора.

Ответчик ФИО1 же, в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий договора подтверждается выпиской по текущему счету. 

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика составляет 53 613 рублей, в том числе 50 165 рублей 16 копеек размер задолженности по основному долгу; 3 447 рублей 84 копейки размер задолженности по процентам, пеня за просрочку гашения основного долга 50 453 рубля 74 копейки.

Указанный истцом расчет задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Рромсвязьбанк» в части взыскания суммы 53 613 рублей, в том числе 50 165 рублей 16 копеек размер задолженности по основному долгу; 3 447 рублей 84 копейки размер задолженности по процентам, пеня за просрочку гашения основного долга 50 453 рубля 74 копейки.

Судом установлено, согласно сведениям о регистрации транспортных средств от 

<

Дата обезличена> автомобиль 

<

данные изъяты> в период с 

<

Дата обезличена> по настоящее время зарегистрирован за гражданкой ФИО1

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО1, так как спорный автомобиль принадлежит ему на праве владения и пользования, что подтверждено материалами дела. 

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно условиям кредитного договора № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> обязательства обеспечены залогом товара – автомобилем: 

<

данные изъяты> год выпуска 2009, Идентификационный номер (VIN) 

<

Номер обезличен>, ПТС серия 

<

...>. 

Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты сведения в реестре уведомлений о залоге движимого имущества – : 

<

данные изъяты> год выпуска 

<

Номер обезличен>, Идентификационный номер (VIN) 

<

Номер обезличен>, ПТС серия 

<

...> находится в залоге у ПАО «Промсвязьбанк», залогодателем является ФИО1.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов. 

В удовлетворении требований об определении начальной продажной стоимости движимого имущества отказать, по следующим основаниям. 

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. Однако, несмотря на то, что необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала, данное обстоятельство не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 1 808 рублей 39 копеек. 

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Кроме того, по причине переплаты суммы государственной пошлины истцом, в размере 454 рубля 70 копеек, данная сумма подлежит возврату, истцу разъясняется право на обращение в налоговый орган для возврата суммы. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена> в размере 53 163 рубля, в том числе: 50 165 рублей 16 копеек - сумма задолженности по основному долгу; 3 447 рублей 84 копейки - сумма задолженности по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 1 808 рублей 39 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов автомобиль 

<

данные изъяты> год выпуска 

<

Дата обезличена>, Идентификационный номер (VIN) 

<

Номер обезличен>, ПТС серия 

<

...>, принадлежащий ответчику ФИО1.

Разъяснить Публичному Акционерному Обществу «Промсвязьбанк» право на обращение в налоговый орган для возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 454 рубля 70 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Черномырдина 

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2021 года.