Дело № 12-512/2020

(в районном суде № 5-142/2020) судья Мезенцева Е.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 28 мая 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

Гозиева Умиджона Вохиджона угли, 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, места жительства на территории Российской Федерации не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения из Российской Федерации с содержанием до выдворения из Российской Федерации в Центре временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 

Вина ФИО1 у. установлена в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 

11.03.2020 года в 11 часов 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 39А, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у., 

<

дата> года рождения, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. 31 октября 2016 года ФИО1 у. вручено уведомление о необходимости выезда из Российской Федерации до 04 ноября 2016 года. По истечении указанного срока в нарушение ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ФИО1 у. от выезда с территории Российской Федерации уклонился, находится в Российской Федерации незаконно. 

Таким образом, ФИО1 у. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Защитник ФИО1 у. – Стрепетов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые выразились в непредоставлении ФИО1 у. переводчика на родной язык, а также в неполном исследовании материалов дела судьей районного суда. 

ФИО1 у. в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, согласно сведениям, предоставленным начальником Центра временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 28 апреля 2020 года передан сотрудникам УФССП России по Санкт-Петербургу для административного выдворения из Российской Федерации. 

Защитник Стрепетов А.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено при данной явке. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судьей Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного ФИО1 у. правонарушения, которые последним ни на стадии составления протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались.

Так, согласно ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с абз. 5 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 31 октября 2016 года в отношении ФИО1 у. принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ, ФИО1 у. уведомлен об обязанности покинуть территорию Российской Федерации в срок до 04 ноября 2016 года. 

Следовательно, не осуществление ФИО1 у. выезда из Российской Федерации в установленный срок и дальнейшее уклонение от выезда вплоть до момента его выявления образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 у., образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Административное наказание ФИО1 у. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности. Вывод судьи о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов. 

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено по результатам рассмотрения дела в полном соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, составляющий один год, судьей районного суда не нарушен. 

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела в отношении ФИО1 у. в Смольнинском районном суде Санкт-Петербурга, не допущено. 

При составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов, а также при рассмотрении дела в районном суде участвовал переводчик с узбекского языка, предупрежденный об административной ответственности за осуществление заведомо неправильного перевода в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, что следует из содержания протокола об административном правонарушении, анкеты переводчика, подписки переводчика, отобранной судьей районного суда. 

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении содержит исполненное ФИО1 у. в присутствии переводчика письменное объяснение, согласно которому ФИО1 у. с содержанием протокола ознакомлен и согласен. 

Оценивая доводы жалобы в указанной части, суд учитывает, что при рассмотрении дела судьей районного суда ФИО1 у. дал объяснения, аналогичные изложенным в протоколе об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения признал. 

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга постановления. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Гозиева Умиджона Вохиджона угли оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 у. – Стрепетова А.С. – без удовлетворения. 

Судья Исаева А.В.