Дело № 2-1292/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО6,

с участием представителя истца – ФИО7, действующей на основании доверенности,

ответчика – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о прекращении долевой собственности и выделе доли в натуре, по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении долевой собственности, выделе доли в натуре и установлении порядка пользования земельным участком,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о прекращении долевой собственности и выделе доли в натуре. Мотивирует исковые требования тем, что он является собственником 21/100 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчики являются совладельцами данного домовладения. На территории домовладения расположены: жилой дом литер «А», площадью 46,4 кв.м, жилой дом литер «Г», площадью 51,1 кв.м, жилой дом литер «А1», площадью 85,0 кв.м, навес «Б», летняя кухня «В», сарай «Д», сарай «Е», тамбур «е», подвал «п/е», уборные «Ж», «З», «И», сарай «К», сарай «Н», навес «О», сарай «П», навес «Р», навес «Б1», сооружения. Совладельцами домовладения используются данные строения и сооружения раздельно, нет смежного прохода между комнатами, для выдела в натуре реконструкция не требуется, имеются разные входы и проходы в свою часть домовладения. Просит прекратить право долевой собственности на указанное домовладение, произвести выдел принадлежащей ему 21/100 домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении долевой собственности, выделе доли в натуре и установлении порядка пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивирует тем, что на данный момент на территории данного домовладения расположены следующие объекты: жилой дом литер «А», площадью 46,4 кв.м, жилой дом литер «Г», площадью 51,1 кв.м, жилой дом литер «А1», площадью 85,0 кв.м, навес «Б», летняя кухня «В», сарай «Д», сарай «Е», тамбур «е», подвал «п/е», уборные «Ж», «З», «И», сарай «К», сарай «Н», навес «О», сарай «П», навес «Р», навес «Б1», сооружения. Земельный участок под домовладением им не выделялся, совладельцы домовладения используют его раздельно. Имеют разные входы на земельный участок и проходы в свою часть домовладения. Просит прекратить право общей долевой собственности на домовладение, произвести выдел в натуре принадлежащей ей доли в размере 38/100, и определить порядок пользования земельным участком.

Определением суда от 01.011.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г. Симферополя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО7 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований ФИО1, а также просила удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

В связи с непредставлением сведений о причинах неявки, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 21/100 долей домовладения с соответствующей частью надворных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО8, реестр. № (л.д.5-6, 38-42).

Ответчик ФИО4 является собственником 38/100 долей указанного домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом 4-й Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО9 по реестру 1-629 (л.д. 6-8 гражданского дела №, л.д.38-42). 

Ответчик ФИО2 является собственником 41/200 долей данного домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом 1-й Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО10 по реестру № (л.д.166, 38-42). 

Ответчик ФИО3 является собственником 41/200 долей данного домовладения (л.д.38-42).

Домовладение состоит из следующих объектов: жилой дом литер «А», площадью 46,4 кв.м, жилой дом литер «Г», площадью 51,1 кв.м, жилой дом литер «А1», площадью 85,0 кв.м, навес «Б», летняя кухня «В», сарай «Д», сарай «Е», тамбур «е», подвал «п/е», уборные «Ж», «З», «И», сарай «К», сарай «Н», навес «О», сарай «П», навес «Р», навес «Б1», сооружения (л.д.8-12).

В соответствии с требованиями законодательства земельный участок по адресу: 

<

адрес>, не сформирован, на кадастровом учете не находится, право собственности на него ни за кем не оформлено (л.д. 162).

В соответствии с требованиями ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, в случаях перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

При этом с учетом положений пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8, невозможность выдела доли из имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, в том числе и в случае, указанном в пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

По результатам судебной строительно-технической экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «Прайс-Сервис» №-РК от ДД.ММ.ГГГГ, имеется один вариант раздела домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при котором совладельцу 21/100 доли ФИО1 предлагается выделить: в литере «А»: 2-1 жилая комната, площадью 18,4 кв.м, 2-2 жилая комната, площадью 14,2 кв.м, 2-4 кухня, площадью 3,75 кв.м, санузел, площадью 3,4 кв.м; литер «А3» пристройка, площадью 7,6 кв.м, литер «Е» сарай.

Согласно выводам эксперта, литеру «А» жилого дома, выделяемую ФИО1, возможно признать жилым домом блокированной застройки 

Ответчику ФИО4 на принадлежащие ей 38/100 доли предлагается выделить: в литере «Г»: межкомнатный коридор 1-1, площадью 5,0 кв.м, жилая комната 1-2, площадью 22,7 кв.м, жилую комнату 1-3, площадью 7,7 кв.м, жилую комнату 1-4, площадью 7,5 кв.м, кухню 1-5, площадью 8,2 кв.м, всего 51,1 кв.м.

Жилой дом под литером «Г», выделяемый ФИО4, возможно признать одноквартирным жилым домом (л.д.77-144).

Участниками судебного разбирательства в ходе рассмотрения дела заключение судебной строительно-технической экспертизы под сомнение не ставилось.

Принимая как доказательство указанное заключение судебной экспертизы №-РК от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что оно отвечает требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, суду не представлено, в связи с чем в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд признает данное доказательство по делу относимым, допустимым и достоверным.

Учитывая установленные обстоятельства и соответствующие им правоотношения, суд находит исковые требования о разделе в натуре домовладения подлежащими удовлетворению с учетом вышеизложенного.

Требования истца ФИО4 в части определения порядка пользования земельным участком удовлетворению не подлежат, поскольку правоустанавливающие документы на земельный участок у сторон отсутствуют, земельный участок на кадастровый учет не поставлен. 

Таким образом, земельный участок как объект прав сторон в гражданский оборот не введен, его площадь и границы в установленном законом порядке не определены. В этой связи предъявление требований об определении порядка пользования земельным участком является преждевременным. 

В силу вышеизложенного, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Выделить в натуре в собственность ФИО1 на принадлежащие ему 21/100 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отдельный жилой блок жилого дома блокированной застройки: литер «А»: 2-1 жилая комната, площадью 18,4 кв.м, 2-2 жилая комната, площадью 14,2 кв.м, 2-4 кухня, площадью 3,75 кв.м, санузел, площадью 3,4 кв.м, литер «А3» пристройка, площадью 7,6 кв.м, а всего 47,35 кв.м; литер «Е» сарай, площадью 19 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре в собственность ФИО4 на принадлежащие ей 38/100 доли: строение литер «Г»: межкомнатный коридор 1-1, площадью 5,0 кв.м, жилая комната 1-2, площадью 22,7 кв.м, жилая комната 1-3, площадью 7,7 кв.м, жилая комната 1-4, площадью 7,5 кв.м, кухня 1-5, площадью 8,2 кв.м, а всего 51,1 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части исковых требований ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р. 

Решение суда в окончательной форме составлено 05.12.2019 года.