Дело № 1-3/2020

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 04 февраля 2020 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Башаевой В.Н., 

при секретаре судебного заседания Игонченковой М.Ю., 

с участием: государственных обвинителей – помощников Ковылкинской межрайонной прокуратуры Республики Мордовия ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

адвоката Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов ФИО4, представившего удостоверение №613 от 03.12.2015 и ордер №7 от 24.01.2020,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 

<

ФИО> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 12.11.2018, вступившим в законную силу 23.11.2018, ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

Согласно справке начальника ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» от 25.10.2019, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО3 не имеет.

30.06.2019 около 23 часов 00 минут ФИО3, находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки, после чего, он зная, что в состоянии алкогольного опьянения нельзя управлять транспортным средством, а также то, что ранее постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 12.11.2018, вступившим в законную силу 23.11.2018, он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, и то, что при повторном совершении аналогичного нарушения наступает уголовная ответственность, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, игнорируя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности 

<

ФИО> и запустив двигатель данного автомобиля, поехал в г. Саранск. В пути следования 30.06.2019 около 23 часов 35 минут, около дома № 1 по ул. Королева г. Ковылкино Республики Мордовия он был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» Свидетель №2 для проверки документов, в ходе разбирательства, в указанном месте и в указанное время инспектор ДПС ОГИБДД Свидетель №2, в связи с наличием у ФИО3 внешних признаков опьянения, потребовал от последнего пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «PRO-100 touch» № прибора 850381, на что ФИО3 согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО № 038345 от 01.07.2019, произведенного Свидетель №2 с помощью прибора Алкотектор «PRO-100 touch» № прибора 850381, у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 0,386 миллиграмма на литр.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО3 в совершении преступления, установленного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, включая показания самого подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний; показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, 

<

ФИО>, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, данные в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. 

Так, из показаний подозреваемого ФИО3 усматривается, что в ноябре 2018 года он был привлечен к административной ответственности за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток; водительского удостоверения у него никогда не было, он его не получал. Автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № регион оформлен на 

<

ФИО>, однако 

<

ФИО> данным автомобилем не управляет, управлял им неоднократно он. 30 июня 2019 года около 23 часов 00 минут он находился у себя дома и распивал спиртные напитки, а именно пил водку. В указанное время он решил съездить в г. Саранск, чтобы погулять и отдохнуть. С этой целью, он сел за руль указанного автомобиля и поехал в г. Саранск через г. Ковылкино. В пути следования около 23 часов 35 минут, около дома № 1 по ул. Королева г. Ковылкино Республики Мордовия, он был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский», который представился Свидетель №2, предъявил ему служебное удостоверение и попросил его представится и предоставить ему на обозрение документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он, понимая, что ранее он уже привлекался к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения и что водительского удостоверения у него нет, он умышленно сказал Свидетель №2, что его зовут Свидетель №1 - 

<

данные изъяты>, который проживает в г. Саранске и который имеет водительское удостоверение, ранее не привлекался и не лишен права управления транспортными средствами. Затем он предъявил ему свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС и страховой полис, а водительское удостоверение пояснил - находится у него дома. После чего Свидетель №2 пригласил его в патрульный автомобиль, чтобы проверить его по информационной базе учетов по линии ГИБДД. В ходе проверки выяснилось, что Свидетель №1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В». Затем инспектор ДПС ОГИБДД почувствовав, что от него исходит легкий запах алкоголя изо рта, пригласил двух мужчин - понятых, которых он не помнит, разъяснил им права и обязанности понятых и в их присутствии отстранил его от управления транспортным средством. Затем Свидетель №2, предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился и в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего Свидетель №2 огласил результат 0,386 мг/л. С результатом он был полностью согласен. После чего в отношении Свидетель №1 инспектором был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и протокол об административном правонарушении. С содержанием данных протоколов он был ознакомлен и расписывался в них подписью своего брата, копии указанных протоколов он получил. Он сделал это умышленно и специально, так как хотел избежать уголовной ответственности. В последствии автомобиль, под управлением которого он находился был задержан, у него изъят и эвакуирован на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>. Он так же приехал вместе с сотрудниками ДПС на штраф-стоянку, где он с разрешения охранника стоянки остался с ним в будке, так как ему некуда было идти. Зайдя в помещение будки, охранник по имени 

<

ФИО> напоил его чаем и они с ним просто сидели и общались между собой. После чего, примерно около четырех утра, у него появилась мысль угнать его автомобиль со штраф-стоянки, дождавшись, когда 

<

ФИО> начал затоплять печь-буржуйку, он встал со стула и ударил его по голове скрещивающимися руками в тот момент, когда 

<

ФИО> находился к нему спиной. После чего, 

<

ФИО> упал на спину и в этот момент он надавил ему правой коленкой на грудь, потребовал у него отдать ему ключи от ворот стоянки и мобильный телефон, на что 

<

ФИО> отдал ему телефон и ключи. Далее он вытащил свои ключи из шкафчика, вышел из будки и закрыл в ней 

<

ФИО>. Затем он открыл ворота штаф-стоянки, выгнал с ее территории вышеуказанный автомобиль, вывел 

<

ФИО> из будки, посадил его в автомобиль и отдал ему сотовый телефон, заранее вытащив из него сим карту, и они поехали в сторону п. Торбеево. Доехав до автобусной остановки, расположенной возле с. Парапино Ковылкинского район, он высадил 

<

ФИО> из автомобиля и отдал ему ключи и сим карту. Он предложил 

<

ФИО> 10 000 рублей за молчание, но он отказался и молча вышел из автомобиля. После чего он поехал дальше в п. Торбеево Торбеевского района. В пути следования возле с. Красноармейск Торбеевского района у него закончился бензин и он оставил автомобиль на обочине дороги и пошел домой пешком. После чего, он несколько дней скрывался от сотрудников полиции, чтобы избежать уголовной ответственности, но сотрудники полиции задержали его в п. Торбеево и доставили в ММО МВД России «Ковылкинский» для разбирательства. В ходе разбирательств в ММО МВД России «Ковылкинский» он признался, что назвался именем своего брата и во всех протоколах, в которых он расписывался подписью брата, он ознакомился с внесенными в них изменениями, расписался своей подписью. Свою вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается (л.д.73-76).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский». 30 июня 2019 года он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» Свидетель №3 находился на дежурстве на патрульном автомобиле марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № регион, в котором установлен видеорегистратор. 30 июня 2019 года в 23 часа 30 минут в ходе несения службы они находились на ул. Королева г. Ковылкино Республики Мордовия, где возле дома № 1 по ул. Королева, им был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ранее не знакомого ему мужчины, личность которого впоследствии им была установлена, им оказался ФИО3. Он представился ФИО3, предъявил служебное удостоверение и попросил предоставить на обозрение водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что ФИО3 предоставил ему свидетельство о регистрации транспортного средства на имя 

<

ФИО>, страховой полис, паспорт транспортного средства, а водительское удостоверения как пояснил ему ФИО3 он оставил дома. После чего, он пригласил ФИО3 пройти в патрульный автомобиль, чтобы проверить его по информационной базе учетов по линии ГИБДД. При проверке ФИО3 по информационной базе учетов по линии ГИБДД он почувствовал, что от последнего исходит легкий запах алкоголя изо рта, пригласил двух мужчин Свидетель №4 и Свидетель №5 для участия в качестве понятых при проведения освидетельствования ФИО3, разъяснил им права и обязанности понятых, и в их присутствии отстранил ФИО3 от управления транспортным средством, о чем 30.06.2019 им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который был подписан им, ФИО3 и двумя понятыми, копию указанного протокола вручил ФИО3 Затем он предложил ФИО3 пройти освидетельствование с помощью прибора Алкотектор «PRO-100 touch» № прибора 850381, на что он согласился и в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние опьянения. После чего он огласил всем присутствующим лицам результат 0,386 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО3 был полностью согласен. Затем в присутствии двух понятых, в отношении ФИО3 им 01.07.2019 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он указал, что у ФИО3 имеются признаки алкогольного опьянения, такие как: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, который был подписан им, ФИО3 и понятыми, копию указанного протокола он вручил ФИО3 Затем 01.07.2019 в отношении ФИО3 им было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № регион под управлением которого находился ФИО3 был задержан и эвакуирован на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 05 часов 00 минут, точное время он не помнит, ему позвонили из дежурной части ММО МВД России «Ковылкинский» и сообщили, что с территории специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес> был угнан автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № регион, и под управлением ФИО3 направился в сторону п. Торбеево. Он и Свидетель №3 на патрульном автомобиле поехали в п. Торбеево искать автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № регион и ФИО3 По приезду в п. Торбеево, они ездили по улицам п. Торбеево и искали данный автомобиль. Они зашли в дежурную часть ММО МВД России «Торбеевский» и попросили дежурного, данные его он в настоящее время уже не помнит, выяснить где проживает ФИО3 Так же хочет добавить, что изначально при составлении административного материала, ФИО3, представился анкетными данными своего 

<

данные изъяты> Свидетель №1, а именно назвал имя своего 

<

данные изъяты>, а так же, число, месяц и год рождения. ФИО3 поступил, так, как он, то есть ФИО3, ранее уже привлекался к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, а при проверки его по базе как Свидетель №1, у него имелось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В». Согласно постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 12.11.2018 ФИО3 

<

дата>, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Ко АП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В итоге им стало понятно, что ФИО3 при составлении административного материала чтобы избежать уголовной ответственности, назвался не своим именем, а именем своего 

<

данные изъяты> Свидетель №1, так как в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После чего они продолжили поиски автомобиля марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № регион и ФИО3. В результате автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № регион они обнаружили на обочине автодороги возле с. Красноармейск Торбеевского района Республики Мордовия. Они осмотрели его, в салоне автомобиля и возле него никого не было. Затем, они вызвали эвакуатор и доставили данный автомобиль во двор ММО МВД России «Ковылкинский». 02 июля 2019 года местонахождение ФИО3 было установлено, где именно в настоящее время уже не помнит, и он был доставлен в ММО МВД России «Ковылкинский», где с него было взято объяснение, в котором ФИО3 сообщил, что изначально, при составлении административного материала он умышленно назвал данные своего 

<

данные изъяты> Свидетель №1, чтобы избежать уголовной ответственности. Вину в совершенном им преступлении признал полностью. Так как ранее во всех составленных им административных протоколах от 30.06.2019 и 01.07.2019 в отношении ФИО3 были указаны анкетные данные Свидетель №1, в связи с этим в протоколе 13 АУ № 044737 об отстранении от управлении транспортным средством от 30.06.2019 года, акте 13 АО № 038345 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.07.2019, протоколе 13 АП № 172830 от 01.07.2019 года были внесены уточнения данных, ФИО3 

<

дата>. Все вышеуказанные документы были предъявлены на обозрение ФИО3, в которых он поставил свою подпись. После чего, им 02.07.2019, в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ., но учитывая, что в отношении ФИО3 имелось постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 12.11.2018, согласно которого ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, срок исполнения которого не истек, в действиях ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и об этом было сообщено в дежурную часть ММО МВД России «Ковылкинский». В ходе дальнейшего разбирательства 02.07.2019 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. После этого, он составил рапорт в соответствии со ст. 143 УПК РФ об обнаружении признаков преступления и все материалы вместе с рапортом были переданы в дежурную часть ММО МВД России «Ковылкинский» (л.д. 55-58).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 видно, что он работает должности инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский».

Далее следуют показания, аналогичные показаниям Свидетель №2 (л.д. 59-61). 

Из показаний свидетеля 

<

ФИО> усматривается, что ранее до начала июля 2019 года, точную дату не помнит, он работал сторожем на специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес>. Примерно в конце июня, точную дату не помнит, он находился на дежурстве в вагончике, который находится на территории стоянки. Около 01 часа 00 минут, точное время он не помнит, сотрудники ДПС пригнали на стоянку автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак он в настоящее время уже не помнит, так как прошло уже много времени. С ними был, и водитель данного автомобиля, который впоследствии представился ему 

<

ФИО>, фамилии его он не называл. После того, как данный автомобиль поместили на территорию стоянки, 

<

ФИО> попросил его немного с ним посидеть в вагончике, так как ему некуда идти, на что он согласился. Он напоил 

<

ФИО> чаем и они с ним просто сидели и общались, он рассказывал ему про свою жизнь. Через некоторое время где- то около 04 часов 00 минут, он затопил печь-буржуйку, и в этот момент почувствовал удар по голове, отчего он упал на спину. Лежа на спине, мужчина по имени 

<

ФИО>, надавил ему правой коленкой на грудь, и потребовал у него отдать ему ключи от ворот стоянки и его мобильный телефон, на что он согласился и отдал ему телефон и ключи. Далее он вытащил свои ключи из шкафчика, вышел из будки и закрыл в ней его. Он остался в будке и из окна он видел как 

<

ФИО> открыл ворота и выгнал свой автомобиль за территория стоянки. После чего, 

<

ФИО> вывел его из будки, посадил его в автомобиль и отдал ему сотовый телефон без сим карты. Затем они поехали в сторону п. Торбеево, 

<

ФИО> сказал ему, чтобы он вел себя тихо и тогда все будет «хорошо», на что он не возражал. Доехав до автобусной остановки, расположенной возле с. Парапино Ковылкинского район, 

<

ФИО> высадил его из автомобиля и отдал ему ключи и сим- карту. Так же 

<

ФИО> предложил ему 10 000 рублей за молчание, но он отказался и молча вышел из автомобиля. Затем он вызвал такси и поехал обратно на работу на штраф-стоянку. Хочет пояснить, что претензий он ни к кому не имеет, физической боли не испытывал и ничего не испугался, так как понимал, что этот мужчина ничего плохого ему не сделает, ему просто очень хотелось забрать свой автомобиль. После чего в ходе его допроса в качестве свидетеля, от дознавателя ему стало известно, что этого мужчину зовут не 

<

ФИО>, а ФИО3 - 

<

данные изъяты> Свидетель №1 (л.д.87-88).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 усматривается, что 30.06.2019 около 23 часов 45 минут, точное время не помнит, он на своем автомобиле ехал к себе домой. В пути следования на ул. Королева г. Ковылкино рядом с кольцевым движением его остановили сотрудники ДПС и предложили поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения мужчины, данные его он в настоящее время не помнит, так как прошло уже много времени. По внешним признакам данный гражданин был пьяный. Сотрудник ДПС, данные его он так же в настоящее время не помнит, так как прошло уже достаточно много времени, разъяснил ему и второму мужчине - понятому права и обязанности понятых и в их присутствии отстранил данного гражданина от управления транспортными средствами, затем данный мужчина в их присутствии прошел освидетельствование на состояние опьянения, в результате освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего он и второй понятой расписались во всех протоколах, который составил сотрудник ДПС и мужчина, который был освидетельствован так же расписался во всех документах. После чего сотрудник ДПС отпустил его и второго понятого домой (л.д. 65-66).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 30.06.2019 около 23 часов 45 минут, точное время не помнит, он на своем автомобиле ехал к себе домой. В пути следования на ул. Королева г. Ковылкино рядом с кольцевым движением его остановили сотрудники ДПС и предложили поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения мужчины, данные его он в настоящее время не помнит, так как прошло уже много времени. По внешним признакам данный гражданин был пьяный. Сотрудник ДПС, данные его он так же в настоящее время не помнит, так как прошло уже достаточно много времени, разъяснил ему и второму мужчине - понятому права и обязанности понятых и в их присутствии отстранил данного гражданина от управления транспортными средствами, затем данный мужчина в их присутствии прошел освидетельствование на состояние опьянения, в результате освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего он и второй понятой расписались во всех протоколах, который составил сотрудник ДПС и мужчина, который был освидетельствован так же расписался во всех документах. После чего сотрудник ДПС отпустил его и второго понятого домой (/л.д. 63-64).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Примерно в начале июля 2019 года, точную дату он не помнит, ему от его 

<

данные изъяты> ФИО3 стало известно, что он 30 июня 2019 года ехал на автомобиле марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № регион в г. Саранск, при этом перед тем как сесть за руль автомобиля он пил спиртное. Когда он ехал в г. Саранск по дороге в г. Ковылкино его остановили сотрудники ДПС. Его 

<

данные изъяты>, понимая, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами и то, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, чтобы избежать уголовной ответственности, он сообщил сотрудникам ДПС его анкетные данные, фамилию, имя, отчество и дату его рождения. После чего впоследствии сотрудники ДПС все равно выяснили, что на самом деле они остановили его 

<

данные изъяты> ФИО3 Сам он 30 июня 2019 года целый день находился дома, а вечером и ночью у себя дома по вышеуказанному адресу. У него имеется водительское удостоверение на право управления транспортными средствами (л.д. 123).

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом 13 АУ № 044737 об отстранении от управления транспортным средством от 30.06.2019, согласно которого ФИО3, 

<

дата>, управляющий автомобилем марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № регион, отстранен от управления транспортным средством (л. д.7), 

- актом 13 АО № 038345 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.07.2019, согласно которого у ФИО3, 

<

дата>, установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,386 мг/л. (л.д. 8),

- протоколом 13 АП № 030983 о задержании транспортного средства от 01.07.2019, согласно которого автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № регион был задержан и передан на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11),

-протоколом 13 АП № 177759 об административном правонарушении от 02.07.2019, согласно которого ФИО3, 

<

дата>, совершил нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения, а именно управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления т/с (л.д.10),

-постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 12.11.2018, согласно которого, ФИО3 

<

дата>, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 34-35),

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.07.2019, согласно которого в действиях ФИО3, 

<

дата>, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поэтому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращается, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 12),

-справкой начальника ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» от 25.10.2019, согласно которой ФИО3 

<

дата>, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет. Ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 12.11.2018, в последствии ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление суда вступило в законную силу 23.11.2018 (л.д. 62),

-протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2019, согласно которого был осмотрен участок местности, на котором 30.06.2019 года в 23 часа 35 минут Свидетель №2 был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО3 (л.д. 19-21),

-протоколом осмотра предметов (документов) от 14.11.2019, согласно которого был осмотрен бумажный талон Алкотектор «PRO-100 touch» (л.д. 89-91),

-протоколом осмотра предметов (документов) от 12.11.2019, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № регион (л.д. 78-79).

Вменяемость ФИО3 у суда сомнений не вызывает. Согласно справкам ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская киническая психиатрическая больница», ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» на диспансерном учете в данных учреждениях у врача –психиатра, врача –нарколога» не состоит (л.д. 111, 112).

При решении вопроса о наличии в действиях водителя ФИО3 состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, суд учитывает, что он являлся подвергнутым административному наказанию за подобное правонарушение. 

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Соответственно, в рассматриваемой ситуации содеянное ФИО3 образует вмененный состав преступления.

В этой связи суд признает подсудимого ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения им новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО3 суд учитывает, что он совершил впервые преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке с 

<

ФИО> 

<

дата>, 

<

данные изъяты>, по месту регистрации характеризуется положительно, не обладает статусом депутата, в содеянном раскаивается.

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

Совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие несовершеннолетних детей, нахождение супруги в состоянии беременности, суд в соответствии с положениями статьи 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание - не установлено. 

При назначении наказания суд применяет правила части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку особый порядок судебного разбирательства, о применении которого ходатайствовал ФИО3 в ходе дознания, по инициативе государственного обвинителя был прекращен судом и проведен в общем порядке. 

С учетом вышеизложенного, учитывая указанные обстоятельства дела, тяжесть преступления, оценив личность подсудимого ФИО3 и условия его жизни, смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания, совершенному преступлению, учитывая положения, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ, считает, что ФИО3 следует назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований, для назначения иных альтернативных видов наказания, как и применение статьи 75, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания, суд, учитывает возраст, трудоспособность, место жительства и состояние здоровья подсудимого, его материальное положение, наличие иждивенцев.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств, следует решить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: бумажный талон Алкотектор «PRO-100 touch»- хранить при деле; автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № регион, находящийся под сохранной распиской у ФИО3, передать по принадлежности собственнику 

<

ФИО>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

бумажный талон Алкотектор «PRO-100 touch»- хранить при деле; автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № регион, находящийся под сохранной распиской у ФИО3, передать по принадлежности собственнику 

<

ФИО>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия В.Н. Башаева