Дело № 2-182/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 10 ноября 2020 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Андронова С.В.,

при секретаре Агеевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указывая, что в соответствии с договором потребительского займа №93 от 03.08.2018 ООО «МКК Дильназ» выдал заем ответчику в сумме 84 000 рублей на 63 дня с начислением 328,5% годовых, срок возврата – 05.10.2018. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору, за последним образовалась задолженность в размере 259 476 рублей по состоянию на 23 августа 2020 года. На основании договора уступки прав (требований) №ДМ01 от 23.08.2020 взыскателем по указанному договору потребительского займа является ФИО1.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №93 от 03.08.2018 по состоянию на 23.08.2020 года в размере 259 476 (двести пятьдесят девять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 5 795 (пять тысяч семьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом. Направленная по месту регистрации ответчика судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Представленными отделом (отделением) адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Мордовия сведениями по состоянию на 27.10.2020г. подтвержден факт регистрации ответчика ФИО2 по месту жительства с 22.03.2010г. по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с телефонограммой от 27.10.2020г. ответчик ФИО2 извещена по телефону о дне и времени рассмотрения дела на 9 часов 10.11.2020г., которая в свою очередь сообщила, что явиться в Инсарский районный суд Республики Мордовия не может в виду отдаленности.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Частью 5 указанной статьи стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Поскольку судом предприняты все необходимые меры к извещению о месте и времени судебного заседания сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, с направлением им копии судебного решения для сведения. 

Суд, изучив представленные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ и о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на день заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на день заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела, 03 августа 2018 года между ООО «Микрокредитная компания Дильназ» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №93 (л.д.4-6), в соответствии с условиями которого ООО «Микрокредитная компания Дильназ» предоставило ответчику – ФИО2 заем в размере 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей сроком на 63 дня, дата возврата суммы займа с процентами – 05 октября 2018 года (п.2 договора), под 328,500 % годовых. При этом п.4 указанного договора установлено: «Процентная ставка при условии оплаты по договору в срок до 17 августа 2018/ года составляет 36,5% годовых».

Согласно п. 6 данного договора, в случае оплаты в срок до 17.08.2018, то в указанную дату заемщик единовременно осуществляет платеж в размере 85 176 руб., включающий в себя погашение суммы займа в размере 84 000 руб. и погашение начисленных процентов в размере 1 176 руб.. В случае оплаты после17.08.2018, то в конце срока предоставления займа – 05.10.2018 заемщик единовременно осуществляет платеж в размере 131 628 руб., включающий в себя погашение суммы займа в размере 84 000 руб. и погашение начисленных процентов в размере 47 628 руб. (л.д.4).

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора займодавец вправе начислять неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности, которая начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, при этом проценты на сумму займа, установленные настоящим договором, за период нарушения обязательств, начисляются (л.д.5).

Стоимость потребительского займа не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в 3 квартале 2018 года более чем на одну треть.

Условия договора потребительского займа №93 от 03 августа 2018 года соответствовали требованиям действующего на момент заключения договора законодательства.

Условие договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.

С условиями указанных условий заемщик ФИО2 была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись на каждой странице договора потребительского займа №93 от 03 августа 2018 года (л.д4-6).

Выдача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером №113 от 03 августа 2018 года (л.д.12).

Не смотря на исполнение ООО «Микрокредитная компания Дильназ» обязательств по договору потребительского займа №93 от 03 августа 2018 года, ФИО2 обязательства по данному договору не исполнила. 

В судебном заседании установлено, что 23 августа 2020 года между ООО «Микрокредитная компания Дильназ» и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №ДМ01 (л.д.7-8), пунктом 1.1. которого предусмотрено, что цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по обязательствам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), включая и право требования будущих прав (в том числе процентов и других платежей, начисленных по действующим договорам займа и на период после момента перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат цеденту на основании договоров займа, заключенных между цедентом и должниками (заемщики), а так же решений суда, исполнительных листов, судебных приказов и иных судебных актов.

Согласно акта приема-передачи прав (требований) от 23 августа 2020 года (приложение №2 к вышеуказанному договору уступки прав (требований) №ДМ01 от 23.08.2020, ООО «Микрокредитная компания Дильназ» переданы ФИО1 права по договору займа №93 от 03.08.2018 – должник ФИО2, общая сумма задолженности на дату уступки прав – 259 476 рублей, в том числе сумма займа – 84 000 рублей (л.д.10).

Согласно представленного истцом расчета задолженности, задолженность ответчика по основному долгу по состоянию на 23 августа 2020 составляет 84 000 рублей, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 168 000 рублей, неустойка – 7 476 рублей. Общая сумма задолженности составляет 259 476 рублей (л.д.13).

Данный расчет задолженности ответчика перед истцом проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения потребительского займа. 

При этом судом учтено, что доказательства, опровергающие данный расчет и подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа, либо наличия задолженности перед истцом в ином размере, ФИО2 не представлены. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 нарушены условия и порядок выплаты денежных средств по договору потребительского займа №93 от 03 августа 2018 года, доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ФИО2 не исполняет взятые на себя обязательства по договору потребительского займа №93 от 03.08.2018, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского займа №93 от 03 августа 2018 года в размере 259 476 (двести пятьдесят девять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 5 795 (пять тысяч семьсот девяносто пять) рублей 00 копеек, а всего 265 271 (двести шестьдесят пять тысяч двести семьдесят один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Верховный суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Судья

Инсарского районного суда

Республики Мордовия С.В. Андронов

Дело № 2-182/2020