УИД № 61МS0146-01-2025-001518-80

Дело № 12-25/2025

РЕШЕНИЕ

«12» ноября 2025 года г. Морозовск 

Судья Морозовского районного суда Ростовской области Писаренко В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского судебного района Ростовской области от 09 июля 2025 года в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского судебного района Ростовской области от 09 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в неуплате административного штрафа в сумме 3000 руб., на основании постановления заместителя начальника МАДИ от 04.12.2024 года по п. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за что подвергнут административному штрафу в сумме 6000 руб.

В жалобе на постановление ФИО1 просит о его отмене, ссылаясь на то, что был лишен возможности своевременной опалы административного штрафа, поскольку добросовестно заблуждался о его существовании. Являясь активным пользователем порталов «Госуслуги», «Мос-ру» и мобильного приложения «Штрафы ГИБДД» регулярно проверял наличие в его отношении штрафов, сведения о которых на дату вынесения оспариваемого постановления отсутствовали, что исключает его умысел на уклонение исполнения наказания. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен, представил заявление, которым просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело в его отношении рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный этим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя начальника МАДИ от 04.12.2024 года ФИО1 подвергнут административному штрафу в сумме 3000 руб. по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 29.12.2024 года. 

Копия данного постановления, направлена ФИО1 по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок т.е. по 27.02.2025 год ФИО1 назначенный ему в качестве административного наказания штраф в сумме 3000 рублей не оплатил, что послужило основанием для его привлечения мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.05.2025 года по ч. 1 ст. 2025 КоАП РФ, постановлением от 04.12.2024 года по ч. 5 ст. 12.16 в отношении ФИО1, который привлечен к административному штрафу в сумме 3000 руб., карточкой нарушения, извещением о составлении протокола об административном правонарушении и отчетами об отслеживании почтовых отправлений, адресной справкой о регистрации ФИО1 по месту жительства: 

<

адрес>, стр. 2, 

<

адрес>. 

Собранным доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения сомнений не вызывают.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или влекущих отмену оспариваемого постановления, по делу не допущено. Неустранимых сомнений по делу не усматривается. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 29.07.2015 года зарегистрирован по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, стр. 2, 

<

адрес>. 

ФИО1, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ извещался должностным лицом о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на 29.05.2025 года почтовым отправлением по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, стр. 2, 

<

адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 145808 07529940 почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Судебная корреспонденция, связанная с рассмотрением дела была направлена мировым судьей национальной почтовой службой НПС по месту жительства ФИО1 

<

адрес>, стр. 2, 

<

адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).

Исходя из положений и требований Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" понятия место жительства и место пребывания не являются тождественными и не подменяют друг друга.

Извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

С учетом изложенного, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает извещение по месту пребывания и не освобождает привлекаемое лицо от обязанности обеспечивать получение почтовой корреспонденции по адресу места жительства и согласуется с позицией, изложенной в том числе в Определении Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 N 1679-О. В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило (сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому, адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. 

Из материалов дела следует, что извещения на имя ФИО1 были направлены по адресу его регистрации по месту жительства в 

<

адрес>, стр. 2, 

<

адрес> не были вручены в связи с уклонением в получении, что дает основания считаь его извещение надлежащим. 

Временная регистрация ФИО1 по месту пребывания в 

<

адрес> о его ненадлежащем извещении не свидетельствует, поскольку был надлежащем образом извещен по адресу его места жительства. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении 29.05.2025 года должностное лицо УАП МАДИ располагало сведениями о надлежащем извещении ФИО1 как о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, так и сроках исполнения постановления о наложении административного штрафа в сумме 3000 руб., которое самим ФИО1 исполнено не было. В соответствии с положениями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года N 382, Д. вправе была распорядиться о выдаче почтового отправления другому лицу и по другому адресу или о доставке его тому же адресату, но по другому адресу. ФИО1 не сделала такое распоряжение в порядке, установленном названными Правилами и не приняла надлежащих мер, направленных на получение почтовой корреспонденции по месту своего пребывания. Об изменении своего адреса административный орган не известил. 

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела мировым судьей запрошены адресные сведения в отношении ФИО1 и согласно ответа от 01.07.2025 года он имел единственную регистрацию по месту жительства 

<

адрес> Извещения, связанные с рассмотрением дела были направлены мировым судьей ФИО1 по месту его регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, что согласуется с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом из материалов дела не следует, что должностное лицо и мировой судья располагали сведениями о месте пребывания ФИО1 в 

<

адрес>. При таких обстоятельствах и с учетом того, что должностным лицом и мировым судьей были созданы необходимые условия для непосредственного участия ФИО1 в производстве по делам об административных правонарушениях доводы ФИО1 об отсутствии информации о наложении на него административного штрафа, не дает оснований для вывода о его ненадлежащем извещении.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского судебного района Ростовской области от 09 июля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течении десяти дней, со дня получения его копии.

Судья: