Дело № 1-355/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 11 ноября 2019 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Харжевский А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Северск Томской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Астанина А.Ю.,

при секретаре Епифанцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, судимого:

25.12.2018 Северским городским судом Томской области по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 03 до 13 часов 03.09.2019, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении бара «Капитал», расположенного на первом этаже дома по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, увидев оставленную Г. на столе сумку и, убедившись в том, что за его (ФИО2) действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил из указанной сумки имущество, принадлежащее Г.: 

- смартфон марки «Samsung SM-A405FM/DS Galaxy А40 5.9" Blue64Gb Exynos7904/8», IMEI1: **, IMEI2: **, серийный номер R58M53JTYBY, стоимостью 15000 рублей, а также с не представляющими материальной ценности защитным стеклом марки «Асе line для Samsung А40», в чехле-книжке марки «Aceline Capsule CL-030 для Samsung Galaxy А40», и двумя сим-картами с номерами ** и **;

- денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой,

чем причинил Г. значительный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

После чего, ФИО2 скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, что ущерб возмещен потерпевшему частично (возвращен смартфон) в результате действий сотрудников полиции, личность подсудимого, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, не состоящего на учете в психоневрологическом диспансере, состояние здоровья ФИО2, являющегося инвалидом второй группы и, состоящего на учете в противотуберкулезном диспансерном отделении, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновного двух малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, при этом задержан за совершение этого преступления не был, доказательства, подтверждающие его виновность в совершении преступления, до написания явки с повинной ему не предоставлялись, а в последующем дал изобличающие себя показания, которые подтвердил в ходе их проверки на месте.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства признает инвалидность ФИО2

Вместе с тем, подсудимый в период испытательного срока, установленного приговором Северского городского суда Томской области от 25.12.2018 совершил умышленное корыстное преступление против собственности, незадолго до совершения этого преступления подвергался административному наказанию за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно как лицо, на которое поступают жалобы от соседей из-за злоупотребления им спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению преступления и оказало существенное влияние на формирование умысла подсудимого на его совершение, что ФИО2 и подтвердил лично в судебном заседании.

Таким образом, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, в т.ч. способа его совершения, степени реализации преступных намерений, прямого умысла на совершение преступления, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также степени общественной опасности преступления, наличия не только смягчающих, но и отягчающего наказание обстоятельств, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного суд не находит оснований для сохранения подсудимому условного осуждения по предыдущему приговору суда и приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только в условиях реального отбывания ФИО2 назначенного ему по совокупности приговоров наказания в местах лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Заболеваний, препятствующих содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы, ФИО2 не имеет.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО2 не нуждается в применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Северского городского суда Томской области от 25.12.2018, и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему делу наказанию неотбытого наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 25.12.2018 окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с 11.11.2019.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО2 в срок наказания время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с 11.11.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в заде суда. До вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства: детализации услуг абонента сотовой связи «Теле2» и «Мегафон» Г. (л.д. 65-67) хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а в суд кассационной инстанции – в порядке гл. 47? УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной и (или) кассационной жалобы, или представления ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и (или) кассационной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: А.В. Харжевский

70RS0009-01-2019-003438-22