Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 сентября 2024 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «ФУДБАЗАР», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ФУДБАЗАР», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №TTP9LHR2Q0AQ0USIQ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 171 557,71 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 057,79 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому ответчик получил кредит в размере 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 21,9 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком надлежащим образом не производились, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства №TTP9LHR2Q0AQ0US1QI01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Истец уведомлял ответчиков о нарушении условий вышеуказанного кредитного договора и наличии просроченной задолженности, однако, на предложения истца погасить задолженности ответчики не реагировали. 

ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ООО «ФУДБАЗАР» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщил, доказательств уважительности причин отсутствия представителя не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ФУДБАЗАР» заключен кредитный договор №TTP9LHR2Q0AQ0USIQ, согласно которому ответчик получил кредит в размере 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 21,9 % годовых.

Денежные средства были перечислены истцом на банковский счет заемщика в ПАО Сбербанк на основании его распоряжения.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых, начисленную на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения кредитного договора №TTP9LHR2Q0AQ0USIQ от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства №TTP9LHR2Q0AQ0US1QI01 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела, достоверность которых у суда сомнений не вызывает. 

Установлено, что принятые на себя обязательства по договору заемщиком ООО «ФУДБАЗАР» и поручителем ФИО1 надлежащим образом не исполняются, погашение задолженности и уплата процентов по договору в согласованные сроки не производится.

Кредитным договором предусмотрено право банка досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению задолженности и уплате процентов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету задолженности, представленным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 1 171 557,71 руб., в том числе: просроченный основной долг 906 078,89 руб. просроченные проценты 259 995,23 руб., неустойка за просроченный основной долг 5 483,59 руб.

В связи с просрочкой платежа и неисполнением обязательств по кредитному договору банк направил заемщику и поручителю требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

До настоящего времени ответчики требования банка не исполнили, возражений не представили, предъявленный размер задолженности, в том числе, в части основного долга, начисленных процентов не оспорили.

При определении размера задолженности суд полностью соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен, ответчиками не оспорен. 

При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, так как она соответствует размеру заявленных требований о взыскании задолженности по основному долгу.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиками ничем объективно не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании задолженности, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 057,79 руб.,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк ИНН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «ФУДБАЗАР» ИНН 

<

***>, ФИО1 паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ФУДБАЗАР», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №TTP9LHR2Q0AQ0USIQ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 171 557,71 руб., в том числе: просроченный основной долг 906 078,89 руб. просроченные проценты 259 995,23 руб., неустойка за просроченный основной долг 5 483,59 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14 057,79 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья А.Е. Новикова