дело № 71-267/2025

УИД: 66RS0010-01-2025-001898-32

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

30 июля 2025 года

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 29 мая 2025 года №5-87/2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

В жалобе ФИО1 просит изменить постановление судьи, назначив наказание в виде штрафа, при этом учесть, что действовал в состоянии крайней необходимости, вред потерпевшей возместил.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения (далее Правила дорожного движения, Правила).

Пунктом 1.5 Правил установлена обязанность участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда иным лицам.

Пункт 11.4 Правил дорожного движения запрещает обгон на пешеходных переходах.

Как видно из материалов дела, 28 ноября 2024 года в 08:17 в районе дома №5 по ул. Ильича в г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, управляя транспортным средством «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак 

<

№>, следуя по улице Ильича по дороге, предназначенной для движения в двух направлениях, со стороны ул. Восточное шоссе в сторону ул.Орджоникидзе в г. Нижний Тагил, при осуществлении обгона автомобиля «Фольксваген Поинтер», государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением С, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19. (5.19.2) «Пешеходный переход», с выездом на встречную полосу движения, допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген Поинтер», государственный регистрационный знак 

<

№>, двигавшимся в попутном направлении и осуществляющим поворот налево, в результате чего водителю автомобиля «Фольксваген Поинтер», государственный регистрационный знак 

<

№>, С причинен легкий вред здоровью.

По факту нарушения пунктов 1.5, 11.4 Правил дорожного движения в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4-7).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе: карточкой операции с ВУ (л.д. 8); алфавитной карточкой, из которой следует, что ФИО1 в течение года неоднократно (более 8 раз) привлекался к административной ответственности за нарушение требований Правил дорожного движения, в том числе – скоростного режима (л.д. 9, 54); карточкой учета транспортного средства (л.д. 11); рапортами сотрудников полиции (л.д. 14, 20-32); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 15); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 33-37); схемой места совершения административного правонарушения, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия без замечаний (л.д. 38-39); фототаблицей (л.д. 40-44); предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения (л.д. 45-47); актом проведения постоянного рейда (л.д. 48); справкой по факту ДТП с пострадавшими (л.д. 49-51); извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 59); заключением эксперта № 104 (л.д. 66-69); ходатайствами и определениями о продлении срока проведения административного расследования (л.д 70-73); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 74); распиской (л.д 78), а также иными материалами дела.

В своих объяснениях (л.д. 55-55 оборот, 56-56 оборот) 28 ноября 2024 года потерпевшая С указала, что на автомобиле «Фольксваген Поинтер» двигалась по улице Ильича в г. Нижний Тагил, в районе дома №5 сразу после пешеходного перехода она поворачивала налево на парковку, при завершении маневра поворота в левую сторону ее автомобиля ударился автомобиль «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО1, выполнявшего маневр обгона ее автомобиля на пешеходном переходе. В результате столкновения ею получены телесные повреждения.

В своих объяснениях (л.д. 52-52 оборот, 53-53 оборот), ФИО1 указал, что двигался на автомобиле «Нисан Кашкай» по ул. Ильича в сторону ул. Орджоникидзе. На пешеходном переходе в районе перекрестка ул. Ильича-Окунева стоял автомобиль «Фольксваген Поинтер», водитель которого пропускал пешеходов. Снизив скорость движения в районе пешеходного перехода, он (ФИО1) начал маневр обгона автомобиля «Фольксваген Поинтер» по полосе, предназначенной для встречного движения, так как торопился домой, поскольку нужно было отвезти ребенка в медицинское учреждение. В это время водитель автомобиля «Фольксваген Поинтер» начал поворачивать налево, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю автомобиля «Фольксваген Поинтер» С причинен легкий вред здоровью. 

Полученные потерпевшей телесные повреждения в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта № 104 (л.д. 66-69), выполненным с проведением экспертизы свидетельствуемого, согласно которому потерпевшей С причинен легкий вред здоровью, при этом механизм и время образования у нее телесных повреждений не противоречат обстоятельствам дела. 

Заключение судебно-медицинской экспертизы дано государственным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по специальности, при исследовании всех медицинских документов, выводы заключения эксперта содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, при этом эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения процедуры проведения экспертизы и несоответствия ее требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. 

С учетом вышеизложенного выводы судьи городского суда о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей С находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, обоснованы.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по части1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 на срок, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям статей 3.1, 3.8, 4.1 названного Кодекса. При назначении наказания судьей районного суда учтены характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, данные о личности ФИО1, мнение потерпевшей, подтвердившей заглаживание перед ней вреда ФИО1, а также совершение им однородных правонарушений повторно в течение года. 

Из алфавитной карточки (л.д. 54) следует, что водитель ФИО1 в период с марта по ноябрь 2024 года привлечен 15 раз к административной ответственности за нарушения требований Правил дорожного движения, при этом 12 раз из них - за нарушение скоростного режима, а 3 раза - за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Систематический характер допускаемых ФИО1 нарушений в области безопасности дорожного движения, даже при своевременной уплате им административных штрафов, не позволяет сделать вывод о том, что такой вид наказания как административный штраф достигает в отношении него цели, поставленной положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым либо для его изменения не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Мнение ФИО1 относительно совершения им действий в состоянии крайней необходимости основано на неверном толковании норм права. 

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, не установлено, а равно не имеется оснований полагать, что опасность, на которую он ссылается в настоящей жалобе, не могла быть устранена иными средствами. Угроза жизни и здоровью малолетнего ребенка ничем не подтверждена, кроме того, ситуация не исключала возможности для второго законного представителя малолетнего ребенка скорейшей его доставки в медицинское учреждение путем вызова «скорой помощи».

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи, оснований для которой при рассмотрении жалобы не установлено, а несогласие с ними лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правовым основанием для отмены и изменения судебного акта не является. 

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для отмены и изменения постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 29 мая 2025 года №5-87/2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского 

областного суда Н.В. Краснова