УИД: 66RS0052-01-2019-001377-49

Административное дело № 12-126/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сухой Лог

20 декабря 2019 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Тимофеев Вадим Юрьевич, находясь по адресу: 624800, 

<

...>, при секретаре Дунаевой О.Б.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

должностных лиц, выявивших административное правонарушение, - инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО10 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым

ФИО1 ФИО11, 

<

данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ст.12.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 500 рублей, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО16 от 17.11.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 500 рублей по ст.12.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 17.11.2019 года в 16 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, управлял автомобилем без документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, а именно без страхового полиса, чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 не согласен с данным решением, в жалобе просит его отменить. В обоснование указал, что у него отсутствовал при себе страховой полис ОСАГО в бумажном виде, но имелся в электронном виде.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении. Пояснил, что на момент остановки у него имелся действительный страховой полис ОСАГО, оформленный в виде электронного документа. Поскольку в бумажном виде данный полис не был распечатан, то он показал инспекторам ДПС изображение полиса в своем сотовом телефоне, но они отказались смотреть. 

Свидетель ФИО17 в судебном заседании дала показания, аналогичные по содержанию объяснениям заявителя и полностью подтверждающие их.

В судебном заседании инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО12 и ФИО13 возражали против удовлетворения жалобы, полагали обжалуемое постановление законным и обоснованным. Пояснили, что водитель ФИО1 предъявил им для проверки только свое водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, а страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в бумажном виде у него отсутствовал. В электронном виде в своем телефоне он данный полис не показывал.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностных лиц, выявивших административное правонарушение, допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе, за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Согласно абзацу 6 пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу положений п. 7 и 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П договор обязательного страхования может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа.

Согласно пункту 1 статьи 32 указанного Федерального закона водитель транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа и передавать соответствующий документ для проверки сотрудникам полиции, уполномоченным на то в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно представленного заявителем PDF-файла у него имеется страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № со сроком страхования с 03.05.2019 года по 02.05.2020 года, оформленный в виде электронного документа в 

<

данные изъяты> Данный страховой полис ФИО1, управляя автомобилем, имел при себе на цифровом носителе – в мобильном телефоне в виде электронного документа, который инспекторы ДПС имели возможность осмотреть на указанном цифровом носителе и получить в полном объеме содержащуюся в страховом полисе информацию.

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если страховой полис был оформлен в виде электронного документа, непредъявление его водителем уполномоченному должностному лицу не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

С учетом данных разъяснений постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО14 от 17.11.2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО15 от 17.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области В.Ю. Тимофеев