Дело 12-136/2021

УИД № 19RS0003-01-2021-001323-38

РЕШЕНИЕ

26 июля 2021 город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи Казаковой Т.А., при секретаре Клейменовой К.Е., рассмотрев жалобу директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования г. Саяногорск Средняя общеобразовательная школа № 5 ФИО3 на постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия ФИО1 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия ФИО1 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДАТА муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение муниципального образования г. Саяногорск Средняя общеобразовательная школа № 5 (далее - МБОУ СОШ № 5) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Саяногорский городской суд Республики Хакасия, директор МБОУ СОШ № 5 ФИО3 просит отменить постановление, прекратить производство по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, либо заменить административный штраф на предупреждение.

В судебном заседании законный представитель МБОУ СОШ № 5 ФИО3 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, просила жалобу удовлетворить.

Руководитель Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд возражения на жалобу, считает доводы юридического лица МБОУ СОШ № 5 относительно принятия всех возможных мер по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения мер необоснованными, просила отказать в удовлетворении жалобы, оставить постановление в силе.

Специалист – эксперт отдела надзора по коммунальной гигиене и гигиене труда Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав объяснения законного представителя МБОУ СОШ № 5 ФИО3, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 6.7 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Положениями статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, среди прочего, выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Статьей 28 этого же закона установлено, что в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства (пункт 1). 

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной Управлением Роспотребнадзора по Республике Хакасия в период с ДАТА по ДАТА в МБОУ СОШ № 5, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания детей и их обучения, в частности, пунктов 2.4.6.3, 2.4.6.2 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 сентября 2020 года № 28, зарегистрированных в Минюсте России 18.12.2020 № 61573, выразившихся в том, что на момент обследования столовая мебель (стулья, лавочки, столы) для учащихся в обеденном зале с дефектами и с нарушением целостности покрытия (шпон местами отсутствует), в связи с чем, невозможно качественное проведение влажной уборки с применением моющих и дезинфицирующих средств; для приготовления блюд частично используется кухонная посуда не из нержавеющей стали (алюминия); 

выявлены нарушения пунктов 2.1, 5.1, 5.2, 8.1.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 октября 2020 года № 32, зарегистрированные в Минюсте России 11.11.2020 3 60833, выразившиеся в том, что в СОШ № 5 производственный контроль организации питания не основан на принципах ХАССП; не осуществляется контроль температуры подачи блюд с целью минимизации риска теплового воздействия, для контроля температуры блюд не используются (отсутствуют) специальные термометры; температура салата из свеклы с растительным маслом составляет 39,1 С, что не соответствует технологической карте №1Я (12-14С); температура бефстроганов (номер рецептуры 297) составляет 56,7С, что не соответствует технологической карте №21 (60-65С); температура компота из сухофруктов (номер рецептуры 126) составляет 26,8С, что не соответствует технологической карте Ml (14С); в примерном меню не соблюдены нормы суммарной массы блюд за прием пищи (таблица 2), 1 день, 2 день, 5 день 1 недели - суммарный объем блюд составил 410-480 г, 1 день, 2 день, 3 день, 5 день 2 недели - суммарный объем блюд составил 410-480 г при норме не менее 500 г.

По выявленным фактам нарушений санитарно-эпидемиологических правил ДАТА в отношении МБОУ СОШ № 5 специалистом – экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене и гигиене труда ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения МБОУ СОШ № 5 постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия ФИО1 от ДАТА к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДАТА, актом проверки от ДАТА, протоколами отбора проб от ДАТА, протоколами измерения температуры контактным способом от ДАТА, экспертными заключениями от ДАТА, от ДАТА.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Доводам законного представителя МБОУ СОШ № 5 ФИО3 об отсутствии вины учреждения в связи принятием учреждением всех зависящих мер по соблюдению правил и норм, что, по мнению законного представителя ФИО3, подтверждается ходатайствами в Городской отдел образования г. Саяногорска на выделение денежных средств на приобретение посуды, столового оборудования, мебели (вх. от ДАТА, от ДАТА), должностным лицом при рассмотрении дела дана оценка, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии у МБОУ СОШ № 5 возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, для соблюдения которых МБОУ СОШ № 5 не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Суд не находит также оснований для применения при рассмотрении жалобы положений статьи 2.9 КоАП РФ, учитывая, что допущенные МБОУ СОШ № 5 создают угрозу возникновения и распространения массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний детей, которые в наивысшей степени подвержены заболеваниям и требуют особого внимания к охране их здоровья. 

Данные обстоятельства должностным лицом при вынесении постановления от ДАТА исследованы, получили оценку в обжалуемом постановлении, что свидетельствует о том, что при рассмотрении дела меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом приняты и не ставят под сомнение обоснованность привлечения МБОУ СОШ № 5 к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия ФИО1 от ДАТА, вынесенное в отношении МБОУ СОШ № 5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, не имеется, жалоба законного представителя МБОУ СОШ № 5 ФИО3 является не обоснованной, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия ФИО1 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДАТА, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования г. Саяногорск Средняя общеобразовательная школа № 5 оставить без изменений, жалобу законного представителя Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования г. Саяногорск Средняя общеобразовательная школа № 5 ФИО3 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Т.А. Казакова