УИД 77RS0026-02-2023-013596-1

№33-11753/2026

Судья Шаренкова М.Н. №2-618/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2026 года 	 адрес

Судья Московского городского суда М.П.Ушников, рассмотрев дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Таганского районного суда адрес от 25 июня 2025, которым постановлено:

апелляционную жалобу истца ФИО1 оставить без движения, предоставив срок до 04 августа 2025 года включительно для исправления недостатков, указанных в определении,

установила:

Определением Таганского районного суда адрес от 25.06.2025 апелляционная жалоба истца ФИО1 на решение суда от 04.02.2025 оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 04 августа 2025 года.

25 августа 2025 года ФИО1 подана частная жалоба на данное определение суда, в которой она просит определение отменить в связи с поздним его получением и невозможностью устранения недостатков в установленный судом срок.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не соответствующей требованиям закона, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя поданную истцом апелляционную жалобу, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что жалоба истцом подана не мотивированная, не предоставлены документы, подтверждающие ее отправку сторонам, а также не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Истец не оспаривает те обстоятельства, что ею не была предоставлена апелляционная жалоба с приложениями в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы сводятся к тому, что истцом копия определения суда от 25 июня 2025 года была получена только 18 августа 2025, то есть после установленного срока в определении суда на устранение недостатков.

Однако указанные доводы не влекут отмену определения, поскольку позднее получение копии судебного акта является основанием для продления процессуального срока либо его восстановления в силу ст. 112 ГПК РФ, с предоставлением полной мотивированной жалобы с приложениями, поименованными в ст. 322 ГПК РФ.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

Определение Таганского районного суда адрес от 25 июня 2025 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: