Судья Куленко И.А. Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

05 апреля 2017 года 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе 

<

 Ф.И.О. >1 на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 

<

...>г., по административному делу о привлечении 

<

 Ф.И.О. >1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. 

установил:

постановлением судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 

<

...>г. 

<

 Ф.И.О. >1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, 

<

 Ф.И.О. >1 просит данное постановление отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесеным с нарушением требований КоАП РФ. Указывает на что, что судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >1 поддержал доводы жалобы, представитель ОГИБДД ОМВД по 

<

...> не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» уведомлением Почты России врученным ему 

<

...>, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения 

<

 Ф.И.О. >1, судья вышестоящей инстанции считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 

<

...> в 04 часа 20 минут на автодороге Стародеревянковская - Ленинградская - Кисляковская, 56 км, 

<

 Ф.И.О. >1 управлял легковым автомобилем ВАЗ 21102, с государственным номером 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

В отношении 

<

 Ф.И.О. >1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина подтверждается протоколом 

<

...> об административном правонарушении от 

<

...>, в котором 

<

 Ф.И.О. >1 указал, что выпил 0,5 литра пива, после чего лег спать, проснувшись на утро, поехал на работу; протоколом 23 BA 544260 от 

<

...>; протоколом 

<

...> от 

<

...>; Актом 

<

...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом 

<

...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

...>; справкой МБУЗ «Ленинградская ЦРБ»; Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

...> от 

<

...>, согласно которого установлено состояние опьянения; справкой 

<

...> от 

<

...> о результатах химико-токсикологического исследования (моча), согласно которой в моче 

<

 Ф.И.О. >1 обнаружен этиловый алкоголь 0,85 промилле, а также иными доказательствами по делу об административном правонарушении, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> 

<

...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судьей действия 

<

 Ф.И.О. >1 правильно квалифицированны по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах срока давности для привлечения правонарушителя к административной ответственности.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления судьи, поскольку направлены на иную оценку исследованных судьей доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи районного суда о признании 

<

 Ф.И.О. >1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным. 

Руководствуясь статьями. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 

<

...>г. оставить без изменения, а жалобу 

<

 Ф.И.О. >1 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда