Судья: Чупров А.В. № 22-23/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой С.В.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, защитника – адвоката Комиссарова Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Зиминского городского суда Иркутской области от 18 октября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, (данные изъяты), судимый:

<

адрес изъят> городским судом 

<

адрес изъят> 27 декабря 2021 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; 

<

адрес изъят> городским судом 

<

адрес изъят> 31 января 2022 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, 

<

адрес изъят> городским судом 

<

адрес изъят> 23 ноября 2022 года по ч. 1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении, отбывающего наказание в ФКУ ИК-Номер изъят ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> с 22 декабря 2022 года, 

осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам 

<

адрес изъят> городского суда 

<

адрес изъят> от 27 декабря 2021 года и от 31 января 2022 года в отношении ФИО1 отменено.

По правилам статьи 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговорам 

<

адрес изъят> городского суда 

<

адрес изъят> от 27 декабря 2021 года и от 31 января 2022 года, а также неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору 

<

адрес изъят> городского суда 

<

адрес изъят> от 23 ноября 2022 года, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 4 года в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, ФИО1 заключен под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 18 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены в 

<

адрес изъят>, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, находит его несправедливым в силу чрезмерной суровости. Считает, что судом необоснованно не применены положения ст.64 УК РФ. Кроме того, полагает, что судом были нарушены требования УПК РФ, в связи с чем просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражениях государственный обвинитель Якимова Е.Б. приводит свои доводы о законности, обоснованности и справедливости приговора суда и необоснованности доводов жалобы осужденного ФИО1 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, его защитник – адвокат Комиссаров Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Пашинцева Е.А. доводы апелляционной жалобы просила оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановленный в отношении ФИО1 приговор не противоречит требованиям ст. 307 УПК РФ, соответствует требованиям закона о полной, объективной и всесторонней оценке обстоятельств дела. 

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и подробно приведенных в приговоре: показаниями осужденного ФИО1, в которых он подробно и последовательно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, показаниями потерпевшей Пт., свидетелей Св. 1,, Св. 2, заявлением потерпевшей Пт. о совершенном преступлении, протоколом осмотра места происшествия и другими подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Исследованные судом доказательства проверены в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ, им дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал их достоверными. Оснований для самооговора осужденного и для оговора его со стороны потерпевшей, свидетелей суд не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действиям осужденного ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка и квалификация по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующие признаки судом надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

С учетом данных о личности осужденного ФИО1, его поведении в ходе предварительного и судебного следствия, а также заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 9 февраля 2024 года Номер изъят, согласно которому у ФИО1 выявляется (данные изъяты), по своему психическому состоянию в период, относящийся к преступлению, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд апелляционной инстанции признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания осужденному ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признал и учел в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в его сотрудничестве с органом предварительного следствия, в даче полных и подробных показаний по делу, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и молодой возраст. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о возможности исправления осужденного ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст.15, ст.73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного. 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением до и после его совершения, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Суд апелляционной инстанции не имеет оснований не согласиться с этими выводами суда, поскольку наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При определении размера наказания суд обоснованно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ суд первой инстанции правильно принял решение об отмене условного осуждения по приговорам 

<

адрес изъят> городского суда 

<

адрес изъят> от 27 декабря 2021 года и от 31 января 2022 года в отношении ФИО1 Кроме того суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку ФИО1 совершил преступление по данному уголовному делу после осуждения его по приговору 

<

адрес изъят> городского суда 

<

адрес изъят> от 23 ноября 2022 года, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам 

<

адрес изъят> городского суда 

<

адрес изъят> от 27 декабря 2021 года, 31 января 2022 года, 23 ноября 2022 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Вместе с тем в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора дата постановления приговора, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.134 УК РФ, ошибочно указана как 23 ноября 2023 года, вместо 23 ноября 2022 года, что является явной технической опечаткой, которая подлежит устранению путем внесения соответствующих изменений в приговор. Вносимые изменения не влияют на законность, обоснованность и справедливость приговора. 

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание за преступление как по настоящему приговору, так и окончательное по совокупности приговоров, по своему виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, то есть является справедливым и оснований для его смягчения, как об этом поставлен вопрос осужденным, не усматривается. 

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства не допущено нарушений уголовно-процессуального закона. Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, из которого усматривается, что судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зиминского городского суда Иркутской области от 18 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора дату постановления приговора, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.134 УК РФ, как 23 ноября 2022 года, указав на назначение ФИО1 окончательного наказания по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговорам 

<

адрес изъят> городского суда 

<

адрес изъят> от 27 декабря 2021 года, от 31 января 2022 года, от 23 ноября 2022 года в виде лишения свободы сроком 4 года.

В остальной части этот приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае подачи кассационных жалоб, представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Першин В.И.

(данные изъяты)