Буденновский городской суд административное дело

Ставропольского края № 12-138/17

РЕШЕНИЕ

 

город Буденновск 29 ноября 2017 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре Азаровой Е.Н.,

с участием представителей лица в отношении которого составлен материал ФИО5, по доверенности ФИО6 и ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, которым: 

ФИО5, 

<

данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, как должностное лицо администрации города Будённовска привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 обратился с жалобой, в которой указал, что в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения относится к вопросам местного значения городского поселения.

Постановлением администрации города Будённовска от ДД.ММ.ГГГГ №-п принято решение о проведении открытого конкурса и утвержден порядок его проведения на право перевозки пассажиров по маршрутам городского сообщения в городе Будённовске.

В целях организации отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, наиболее отвечающих критериям оценки участников, для предоставления им права перевозки пассажиров по маршрутам городского сообщения в городе Будённовске распоряжением администрации города Будённовска № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден состав конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право перевозки пассажиров по маршрутам городского сообщения.

Извещение и конкурсная документации были размещены на официальном сайте администрации города Будённовска, извещение о проведении конкурса также было опубликовано в газете «Будённовск сегодня» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Все заявки на участие в конкурсе поступили в запечатанных конвертах с указанием наименования конкурса и номера лота. В результате процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, были объявлены претенденты, подавшие заявки на участие в конкурсе. Внесенных изменений в заявки до начала вскрытия конвертов не было. По лоту № были поданы заявки от ИП ФИО1 и ИП ФИО2

При проведении конкурса были использованы критерии оценки участников конкурса, утвержденные постановлением администрации города Будённовска от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении открытого конкурса и утверждения Порядка проведения открытого конкурса на право перевозки пассажиров по маршрутам городского сообщения в городе Будённовске».

Перечень документов, обязательных для предоставления в составе заявки, установлен разделом 3 вышеназванного Порядка, при этом документы о фактическом наличии оборудования ГЛОНАСС на транспортном средстве не указаны в данном перечне как обязательные документы для предоставления в составе заявки. По условиям конкурса, участник имеет возможность участия в конкурсе и без оснащения предложенных для перевозок транспортных средств системой спутниковой навигации ГЛОНАСС, и оборудовать их в случае признания его победителем к началу осуществления перевозок. 

Также в критериях оценки предусмотрено начисление 10-ти баллов на каждое транспортное средство, представленное на конкурс, если указанное оборудование на нем уже установлено. 

Принимая во внимание, что участником конкурса ИП ФИО2 были представлены соответствующие документы, подтверждающие установку оборудования и работу системы спутниковой навигации ГЛОНАСС (с ДД.ММ.ГГГГ) и на втором транспортном средстве, конкурсная комиссия пересмотрела результата оценки по данному критерию и приняла решение о начислении 10-ти баллов и на второе транспортное средство.

Учитывая, что возрастная оценка транспортных средств была дана по году их выпуска без учета конкретной даты выпуска транспортных средств, конкурсной комиссией в отношении участника конкурса ИП ФИО1, были пересмотрены результаты оценки и по данному критерию.

Так, участником конкурса ИП ФИО1, было предложено для осуществления пассажирских перевозок 5 автобусов марки 

<

данные изъяты>, принимая во внимание конкретную дату их выпуска, возраст всех указанных автомобилей превышает более 8-ми лет, в связи с этим оценка по критерию «Возраст транспортного средства» составляет ноль баллов. По общим результатам по лоту № видно, что ИП ФИО1, набрал 80.0 баллов и ИП ФИО2 набрала - 83.0 балла.

По результатам проведенного конкурса, участнику конкурса ИПФИО2 было выдано свидетельство об осуществлении перевозок помаршрутам регулярных перевозок.

При принятии дополнительного документа от участника конкурса, подтверждающего наличие системы спутниковой навигации ГЛОНАСС была исправлена ошибка комиссии при подведении результата оценки. Считает, что действия конкурсной комиссии по определению результатов конкурса по оценочным критериям, которые установлены конкурсной документацией, нельзя расценивать как основание для вывода о создании дискриминационных условиях по отношению к участникам конкурса и о создании преимущественных условий на участие в конкурсе ИП ФИО2 В связи с этим, считает, что привлечение его к административной ответственности, назначение наказания в виде штрафа неправомерным. 

Просит отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО5 уточнил требования, изложенные в жалобе, дополнив, что руководствуясь статьями 12, 71, 72, 132 Конституции Российской Федерации, статьями 40, 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 1, 2, 3, 4, 5, 6 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Уставом города Будённовска Будённовского района Ставропольского края и Федеральным законом № 135-ФЗ «О защите конкуренции», организация транспортного обслуживания населения находится в ведении муниципальных образований. Установление порядка организации обслуживания населения пассажирским транспортом относится также к полномочиям органов местного самоуправления. Выполнение функций организатора пассажирских перевозок на территории города Будённовска предоставлено администрации города Будённовска. Органы местного самоуправления вправе самостоятельно решать вопросы организации транспортного обслуживания города, в том числе передавать на обслуживание городские маршруты пассажирского транспорта на конкурсной основе. Конкурс, как способ заключения такого договора, не ограничивает конкуренцию на рынке услуг по перевозке, а создает условия для формирования конкурентной среды. Оценочные критерии, перечисленные в конкурсной документации направлены на реализацию органом местного самоуправления своих полномочий, не содержат дискриминационных условий, не противоречат антимонопольному законодательству.

Привлечение перевозчиков на конкурсной основе к перевозке пассажиров не противоречит нормам Федерального закона № 135-ФЗ. Конкурсный отбор перевозчиков не оказывает влияния на конкуренцию, так как является открытым; необходимость прохождения конкурсного отбора в равной степени распространяется на всех перевозчиков; каждый потенциальный перевозчик самостоятельно принимает решение об участии в конкурсе; все они равны между собой.

В данном случае конкурс служит инструментом конкурентного отбора, позволяющего выбрать претендента, наилучшим образом, удовлетворяющим потребности населения в транспортных услугах, отвечающих требованиям безопасности пассажирских перевозок на городском транспорте. Конкурсная процедура, оценочные критерии использованы для наиболее эффективного решения вопросов, отнесенных к компетенции органа местного самоуправления, не направлены на ограничение свободы предпринимательской деятельности.

Просит суд отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекратить за отсутствием в его действиях административного правонарушения.

Представитель управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, будучи надлежащем образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился. В письменном отзыве просил в удовлетворении жалобы ФИО5 отказать и ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя.

Представитель ФИО5 по доверенности – ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы жалобы пояснив, что комиссией по проведению открытого конкурса на право перевозки пассажиров по маршрутам городского сообщения порядок проведения конкурса не был нарушен, дополнительные документы за сроком проведения конкурса не принимались. После вынесения протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, которым победителем конкурса был признан ИП ФИО1 в комиссию поступило заявление ФИО2, в связи с чем были пересмотрены результаты конкурса, внесены исправления в подсчет баллов, то есть устранена ошибка и вынесен протокол №, которым победителем конкурса признана ФИО2

На вопросы суда пояснила, что процессуальное решение о продлении открытого конкурса комиссией не выносилось, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не отменялся.

Представитель ФИО5 по доверенности – ФИО3, являющийся членом комиссией по проведению открытого конкурса на право перевозки пассажиров по маршрутам городского сообщения просил удовлетворить жалобу, пояснив, что Администрацией города Буденновска объявлялся открытый конкурс на право перевозки пассажиров по маршрутам городского сообщения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Конверты с заявками были вскрыты ДД.ММ.ГГГГ и на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ при подведении итогов конкурса, определен победитель в конкурсе – ИП ФИО1 После подведения итогов от ИП ФИО2 поступило заявление с указанием на то, что по её заявке не был учтен один автомобиль на который установлена система ГЛОНАСС, так как данная система уже работала. Пересчитав количество баллов, конкурсная комиссия пересмотрела результата оценки по данному критерию и приняла решение (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что победителем конкурса является ФИО2

Выслушав объяснение представителей ФИО5, исследовав материалы административного дела, в том числе истребованное административное дело №, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 1.5, части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно распоряжению главы города Буденновска ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначен на должность первого заместителя главы администрации города Буденновска с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.3 Должностной инструкции первого заместителя главы администрации 

<

адрес>, он руководит работой и является председателем комиссии по проведению открытого конкурса на право перевозки пассажиров по маршрутам городского сообщения. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица возбуждено дело об административном правонарушении № по признакам нарушения части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении № составлен ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю в отношении первого заместителя главы администрации города Буденновска. ФИО5, ответственного за принятие документов на участие в конкурсе на право перевозки пассажиров по маршрутам городского сообщения, в действиях которого усматриваются признаки нарушения положения п.1 ст.14.9 КоАП РФ, что выразилось в принятии дополнительных документов от участников торгов за установленным сроком подачи заявок, что повлекло создание преимущественных условий на участие в торгах ИП ФИО2 Согласно пояснений первого заместителя главы администрации города Буденновска. ФИО5,, им было принято решение о принятии дополнительных документов. 

Из постановления заместителя руководителя УФАС по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что п. 3 ч. 1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Нарушение п.2 и п.3 ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" выразилось в принятии дополнительных документов от участника торгов за установленным сроком подачи заявок, тем самым создано преимущественные условия на участие в торгах ИП ФИО2 Организатор торгов после принятия дополнительных документов от ИП ФИО2 не отменив протокол № заседания конкурсной комиссии, которым был признан победителем ИП ФИО1, тем самым, создал преимущественные условия участнику ИП ФИО2

Решением комиссии Ставропольского УФАС России установлено, что в извещении о проведении открытого конкурса установлен срок предоставления документации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе: ДД.ММ.ГГГГ. Дата рассмотрения и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе: 13-ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола № вскрытия конвертов на участие в открытом конкурсе: ДД.ММ.ГГГГ на участие в торгах были поданы две заявки по лоту № заявки: ИП ФИО1 и ИП ФИО2

Согласно протокола № заседания конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 по критерию отличие специального оборудования ГЛОНАСС присвоено 10 баллов, общее величество 92 балла; ИП ФИО2 по критерию наличие специального оборудования ГЛОНАСС присвоено 2 балла, общее количество 91 балл.

Не отменив протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был опредлен победитель, организатор торгов произвел оценку заявок на участие в конкурсе повторно в учетом представленных ИП ФИО2 документов за пределами срока подачи заявок и после определения победителей.

Согласно Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ победителем конкурса по лоту № была признана ИП ФИО2

В виду наличия в действиях должностного лица администрации г. Буденновска - первого заместителя главы администрации г. Буденновска, председателя конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право перевозки пассажиров по маршрутам городского сообщения в г. Буденновске, лица ответственного за принятие документов за пределами установленного срока подачи заявок на участие в конкурсе - ФИО5 признаков нарушения положения пункта 1 статьи 14.9 КоАП РФ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Как следует из административного дела №, представленного Управлением Федеральной антимонопольной службой по Ставропольскому краю по запросу суда, решением УФАС по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация города Буденновска признана нарушившей требования пункта 2, 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в утверждении конкурсной документации, противоречащей требованиям Федерального закона от 13.07.2015года №220-ФЗ, в принятия дополнительных документов от участника торгов за установленным сроком подачи заявок, тем самым создав преимущественные условия на участие в торгах ИП ФИО2, а также пересмотре заявок на участие в конкурсе за пределами установленного срока подачи заявок на участие в конкурсе.

Согласно служебной записке ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства ФИО4 предложено рассмотреть вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица администрации города Буденновска, ответственного за утверждение постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении открытого конкурса и утверждении Порядка проведения открытого конкурса на право перевозки пассажиров по маршрутам городского сообщения в городе Буденновске», а также конкурсной документации, противоречащей требованиям Федерального закона от 13 июля 2015 года №220-ФЗ, по признакам нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Факт правонарушения, за которое нормами ст.14.9 КоАП РФ установлена административная ответственность, установлен Решением Ставропольского УФАС России о нарушении администрацией города Буденновска антимонопольного законодательства по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы изложенные в жалобе ФИО5 направлены на пересмотр решения УФАС по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, которое администрацией города Буденновска не оспаривалось.

Доводы жалобы, что организация транспортного обслуживания населения находится в ведении муниципальных образований, суд находит не относящимися к существу рассматриваемого вопроса, поскольку в обжалуемом постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина должностного лица администрации города Буденновска не в организация транспортного обслуживания населения, а в нарушении п.3 ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», которое выразилось в принятии дополнительных документов от участника торгов за установленным сроком подачи заявок и создании преимущественных условий на участие в торгах ИП ФИО2

При рассмотрении жалобы нашел своё подтверждение факт того, что организатор торгов, в лице председателя комиссии по проведению открытого конкурса на право перевозки пассажиров по маршрутам городского сообщения, первый заместитель главы администрации города Буденновска ФИО5, после принятия дополнительных документов от ИП ФИО2, за пределами сроков принятия документов на проводимые торги, не отменив протокол № заседания конкурсной комиссии, которым был признан победителем ИП ФИО1, создал преимущественные условия участнику торгов ИП ФИО2 

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса.

Объективную сторону указанного правонарушения образуют действия (бездействия) должностных лиц, недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством и приводящие (или могущие привести) к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии со статьями 2.1, 26.1 КоАП РФ в процессе рассмотрения дела Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю определено событие административного правонарушения – создание дискриминационных условий участникам торгов, состав административного правонарушения - совершение противоправного виновного действия, за которое статьей 14.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а именно, совершение осознано-волевых действий, направленных на нарушение норм Закона.

В соответствии с требованием ст. 4.1 КоАП РФ при вынесении постановления исследованы и учтены все обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 не допущено.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО5 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Рассматривая ходатайство ФИО5 о восстановлении пропущенного срока на обжалование, суд принимается во внимание, что Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме о направлении решения от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально жалоба на вышеуказанное постановление подавалась заявителем в Буденновский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Определением о возвращении жалобы заявителю от ДД.ММ.ГГГГ (для устранения нарушений в подаче жалобы), то есть в пределах срока обжалования, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. Повторно жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к мнению, что срок обжалования пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 восстановить срок обжалования Постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО5 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья - Соловьева О.Г.