Дело № 5-61/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Калманка 18 сентября 2020г.

Судья Калманского районного суда Алтайского края Федорова Н.А. (адрес суда: ул. Ленина, 14, с.Калманка Калманского района Алтайского края), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, .......

- в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении, составленным ст. УУП ОП по 

<

адрес> Л.14.09.2020г, установлено, что 14.09.2020г. в 13 час. 13 мин. ФИО1, находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции - проследовать в ОП по 

<

адрес> для дачи объяснений по факту повреждения двери в церкви в 

<

адрес>, зарегистрированного в КУСП № от 14.09.2020г., а также оказывал сопротивление при доставлении к месту разбирательства.

Вышеназванные действия ФИО1 должностным лицом в протоколе квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

ФИО1 вину совершении административного правонарушения признал, пояснил, что 14.09.2020г. в обеденное время пришел в церковь, где работала его бывшая сожительница, и стал выяснять с ней отношения, немного повздорили, после чего приехали сотрудники полиции, нанесли ему удар по лицу, надели наручники, доставили в отделение полиции, в последующем на медицинское освидетельствование. В этот день он (ФИО1) был «выпивший».

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Л., показал в суде, что состоит в должности старшего УУП ОП по 

<

адрес>, 14.09.2020г, примерно в 13.00 часов, ему поступило сообщение из дежурной части, что в церкви ФИО1 ломает дверь, совершает действия, направленные на избиение своей сожительницы. На момент поступления сообщения он (Л.) находился в 

<

адрес>, после сообщения сразу выдвинулся в 

<

адрес>. Прибыв к зданию церкви, увидел ФИО1 в наручниках, который находился в состоянии опьянения, в сопровождении сотрудника полиции. На месте свидетель произвел опрос очевидцев произошедших событий, в последующем отобрал объяснения у ФИО1, составлял три протокола об административном правонарушении: по ст. 20.21 КоАП РФ, по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, по ч.1 ст. 19. 3 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО1, показания Л., И., Б. прихожу к следующим выводам.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, влечет административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед ней задач, предусмотрены Федеральным законом от 07.02.2011г. № 3-ФЗ "О полиции". 

Так, в ст.12 названного Закона закреплена обязанность полиции прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии.

А в статье 13 этого же закона – право полиции:

- вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову (п.3);

- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона (п.13);

- доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.14).

В соответствии со ст.ст. 26.2, 26.8 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Из показаний свидетеля И. следует, что он состоит в должности ст. оперуполномоченного ОУР ОП по 

<

адрес>, 14.09.2020г. находился на дежурстве в составе СОГ, в 13 часов 13 минут в связи с отсутствием в 

<

адрес> участкового уполномоченного полиции был направлен оперативным дежурным на проверку сообщения о том, что в здании церкви ФИО1 ломает дверь. По сообщению выдвинулся по месту нахождения церкви, одновременно позвонил оперуполномоченному Б., который также находился на дежурстве, чтобы подъезжал на служебном автомобиле к месту происшествия. Прибыв на место, установил, что ФИО1 пришел в церковь в состоянии алкогольного опьянения, где устроил разбирательство со своей сожительницей, работающей в церкви, хотел нанести ей удары, но она убежала, он (ФИО1) направился ее догонять за церковь. Пройдя за церковь, свидетель установил там ФИО1, разыскивающего сожительницу. Подойдя к ФИО1, представился ему, как сотрудник полиции, показал удостоверение, сказал прекратить вызывающее поведение, и в связи с тем, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, выдвинул требование проследовать в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние опьянения, потом в отделение полиции для дальнейшего разбирательства, составления протокола. ФИО1 успокоился, сказал, что все понял и сказал, что пойдет домой, и пошел. В связи с тем, что требовалось проведение освидетельствования ФИО1, свидетель преградил ему дорогу, встав перед ним, однако ФИО1 оттолкнул свидетеля и пошел в противоположную от него сторону, И. применил в отношении ФИО1 прием «подсечка», после чего ФИО1 упал на землю, вниз лицом, в последующем были одеты наручники. ФИО1 был доставлен в отделение полиции, доставлен на медицинское освидетельствование.

Из показаний свидетеля Б. следует, что 14.09.2020г. он нес службу в 

<

адрес>, примерно в 13 часов ему позвонил старший оперуполномоченный И. и сказал подъехать к зданию церкви, поскольку там произошло происшествие. Свидетель на служебном автомобиле проследовал к указанному адресу, зайдя в церковь, находящиеся в ней женщины сообщили, что ФИО1 агрессивно себя вел, ушел за своей сожительницей за церковь. Зайдя за церковь свидетель увидел, что И. стоит перед ФИО1, а ФИО1 говорит, что никуда не пойдет, после этого ФИО1 схватил И. спереди за одежду, потом оттолкнул, в свою очередь И. путем подсечки повалил Бугакова на землю, одел ему наручники. Свидетель доставил на автомобиле ФИО1 в отделение полиции, иные действия по делу не осуществлял. Момента разговора до указанного в показаниях времени не слышал, так как находился на отдалении от ФИО1 и ФИО2.

Материалами дела установлено, что 14.09.2020г. в 13 часов 05 минут в дежурную часть отделения полиции поступило сообщение о том, что ФИО1 в церкви в 

<

адрес> ломает дверь. Проведение проверки поручено И..

Из объяснений Б. следует, что 14.09.2020г. около 13 часов она находилась в здании церкви, в это время к ней пришел ее бывший сожитель ФИО1, который находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, пытался ее ударить, однако ей удалось убежать.

Из объяснений Ф. следует, что 14.09.2020г. около 13 часов она находилась в здании церкви, в это время туда пришел ФИО1, который стал вести себя агрессивно: кричал, матерился, на замечания не реагировал. Попытка закрыть от ФИО1 дверь не удалась, так как он схватил дверь и стал ее удерживать.

Из объяснений ФИО1, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, следует, что 14.09.2020г. около 13 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в здание церкви по Буденного, 2, где разговаривал со своей сожительницей. Во время разговора вел себя некорректно: разговаривал на повышенных тонах, матерился, размахивал руками, на замечания не реагировал. Через некоторое время прибыл сотрудник полиции, который предложил проследовать в отделение полиции для разбирательства, он (ФИО1) отказался и пошел в сторону дома. Однако сотрудник полиции преградил путь, которого он (ФИО1) оттолкн

<

адрес> сотрудник полиции применил физическую силу, подставил подножку, потом одел наручники. 

Рапорта должностных лиц И., Б. содержат сведения о том, что 14.09.2020г. в обеденное время они были направлены оперативным дежурным на Буденного, 2 в 

<

адрес>, в здание церкви, где по сообщению заявителя, ФИО1 ломает дверь. Первым на место прибыл И., который установил ФИО1 за церковью в состоянии опьянения, ФИО1 по требованию ФИО2, предъявившего служебное удостоверение и представившись, отказался проследовать по его требованию в отделение полиции для дачи объяснений, в последующем оттолкнул И. и пошел по направлению к дому, в связи с чем И. применил к ФИО1 прием «подсечка» и одел ему наручники. 

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 14.09.2020г. у ФИО1 установлено состояние опьянения.

17.09.2020г. мировым судьей судебного участка 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание.

При принятии решения по делу об административном правонарушении считаю необходимым в основание данного решения положить показания свидетелей И., Б., которые ранее в качестве свидетелей не допрашивались, при даче показаний в суде были предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за заведомо ложные показания.

Также прихожу к выводу положить в основу судебного решения объяснения ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку они более подробные, чем данные в суде. Кроме того, сам ФИО1 пояснил в суде, что сейчас уже ничего не помнит, ранее данные объяснения не оспаривает.

Таким образом, в суде установлено, что находившийся при исполнении служебных обязанностей сотрудник полиции И., прибывший по сообщению оперативного дежурного по адресу: 

<

адрес>, для проверки сообщения, поступившего в дежурную часть ОП по 

<

адрес>, установил, что ФИО1, о чьих противоправных действиях заявлено в сообщении, находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя вызывающе, выдвинул ему требования проследовать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, проследовать в отделение полиции для дачи объяснений по поступившему сообщению, и для разрешения вопроса о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Данные требования Б. отказался выполнить, оттолкнув сотрудника полиции, направился по направлению к дому.

Руководствуясь ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ, оценив исследованные по делу доказательства, прихожу к выводу, что ФИО1 14.09.2020г. в 13 час. 13 мин., находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции - проследовать на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, поскольку результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, что закреплено в п. 14 ч.1ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции". 

Указанное подтверждается:

- показаниями свидетеля И., который в судебном заседании подробно изложил обстоятельства имевшие место быть 14.09.2020г., пояснил, какие требования и в связи с чем предъявлялись им ФИО1

-показаниями свидетеля Б., который также пояснил в суде, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, вел себя неадекватно, в отношении него, в том числе требовалось проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Вышеназванные пояснения свидетелей не оспариваются и самим ФИО1, который подтвердил, что он направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вел себя в тот день неадекватно.

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14.09.2020г.

- протоколом об административном правонарушении от 14.09.2020г., 

-постановлением по делу об административном правонарушении от 17.09.2020г.

Требование сотрудника полиции проследовать в ОП по 

<

адрес> только для дачи объяснений - не являются законными, поскольку не предусмотрены ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции".

Принимая во внимание, что И., установившим, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, нарушает общественный порядок, наряду с требованием проследовать в отделение полиции для дачи объяснений, были первоначально заявлены требования проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выполнить которые ФИО1 также отказался, развернулся и пошел по направлению к дому, оснований для прекращения производства по делу не усматриваю.

Действия ФИО1 квалифицирую по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, признаю и учитываю признание вины, наличие статуса участника войны в Афганистане, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаю и учитываю совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, направленного против порядка управления; личность виновного, который на момент допущенного правонарушения неоднократно привлекался к административной ответственности, его имущественное положение, определяемое наличием источника дохода в виде пенсии участника боевых действий, наличие смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, прихожу к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Административный штраф подлежит оплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим банковским реквизитам: 

Получатель платежа: УФК по Алтайскому краю (МО МВД РФ «Топчихинский») 

ИНН 

<

***>/ КПП 227901001

расчетный счет 

<

***> 

БИК 040173001

ОКТМО 01649000 ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю, г. Барнаул

КБК 188 1 16 90050 05 6000 140

УИН 18880422200146731206

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Федорова