Судья Мафедзов А.М. дело № 22-135/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 3 марта 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино – Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Мидова В.М.,

при секретаре судебного заседания – Тешевой М.Б.,

с участием:

прокурора – Куважукова М.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Будаевой М.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Баксанского районного суда КБР от 11.12.2020 года, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 2 апреля 2018г. мировым судьей судебного участка №6 Баксанского района КБР по ст.264.1, ч.1 ст.112, ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 2 года;

- 18 июля 2018г. Баксанским районным судом КБР по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. С применением ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. С применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Мирового судьи судебного участка №6 Баксанского района КБР от 2 апреля 2018 г. окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; 4 июня 2019 года постановлением Прохладненского районного суда КБР от 22 мая 2019 года ФИО1 освобожден на неотбытый срок 9 месяцев 29 дней с заменой наказания на исправительные работы с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; 4 декабря 2019 года постановлением Баксанского районного суда неотбытый срок наказания в виде 9 месяцев 29 суток исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства заменен на лишение свободы сроком на 3 месяца 9 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденный по отбытию срока наказания 26 июня 2020г.,

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него время содержания под стражей с 19 августа 2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Заслушав доклад судьи Мидова В.М., выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Баксанского районного суда КБР от 11.12.2020 года ФИО1 признан виновным мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана – автомобиля «ВАЗ 2108», стоимостью 35000 рублей, принадлежащего гр-ке ФИО2, причинив последней значительный ущерб.

Преступление совершено в середине августа 2019 года в с.Кременчуг-Константиновское Баксанского района КБР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме предъявленного обвинения, по его ходатайству, поддержанному защитником, с согласия потерпевшей и государственного обвинителя, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая считая приговор Баксанского районного суда КБР от 12.12.2020 года чрезмерно суровым, с учетом всех смягчающих его вину обстоятельств, а также наличия у него пятерых малолетних детей. 

Просит приговор отменить и назначить ему более мягкий вид наказания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, государственный обвинитель Нибежев М.Б., считая приговор суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу необоснованной, немотивированной и подлежащей отклонению, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников уголовного процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.

В судебном заседании ФИО1, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1 и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Юридическая квалификация действий ФИО1 является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учел, что ФИО1 ранее судим, на учете нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет на иждивении пятерых малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал: наличие на иждивении пятерых малолетних детей, полное признание вины, частичное возмещение вреда потерпевшей и отсутствие у потерпевшей каких-либо претензий к подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступления, данные о личности последнего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для применения к ФИО1, как вышеуказанных положений закона, так и ст. 76.2 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного ФИО1, судом учтены смягчающие обстоятельства и наличие у него на иждивении пятерых малолетних детей.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения, а также для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в полном соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Баксанского районного суда КБР от 11.12.2020 года в отношении ФИО1 изменить, указав во вводной части датой его рождения ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда КБР В.М. Мидов