Дело № 2-511/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 03 июля 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

с участием прокурора Клец А.С.,

при секретаре Гау А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.В,А. к Щ.В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, 

установил:

Б.В,А. обратилась в суд с иском к Щ.В.В. о прекращении права пользования жилым помещением. 

В обоснование своих требований указывает, что является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 

<

дд.мм.гггг>. Квартира приобретена ею в порядке приватизации. Ответчик – ее сын, отказался от приватизации, однако, она полагает, что он утратил право пользования указанным жилым помещением в связи с выездом на постоянное место жительства в другое место – в принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: 

<

адрес>. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении более 10 лет, в квартире его вещей не имеется, в расходах на содержание жилья и оплату коммунальных услуг он не участвует, однако добровольно с регистрационного учета сниматься отказывается. Соглашения о порядке пользования принадлежащим ей жилым помещением она с ответчиком не заключала. В связи с этим истец просит суд прекратить право пользования ответчиком указанной квартирой.

Истец Б.В,А. в судебном заседании на требованиях настаивает по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик Щ.В.В. с исковыми требованиями о прекращении права пользования жилым помещением согласен в полном объеме, о чем представил заявление. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Требования истца и их обоснование подтверждены документально, ответчиком не оспариваются. 

Ответчик признал исковые требования. Данное признание иска принято судом.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчик Щ.В.В. исковые требования признал, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дд.мм.гггг> №...., ответчик подлежит снятию органом регистрационного учета с регистрационного учета по адресу вышеуказанной квартиры.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Б.В,А. к Щ.В.В. о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить. 

Признать Щ.В.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Щ.В.В. в пользу Б.В,А. судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.

Судья В.Б. Кораева