Судья Маркаганова Т.Н.

Дело № 22-988/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 февраля 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Быстровой Е.Л., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой Т.И.,

с участием прокурора Набережной Е.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 декабря 2024 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****, судимому:

17 марта 2015 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 117, ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и обязанности; постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 17 июня 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 3 года 11 месяцев 23 дня с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания принудительных работ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснение осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Набережной Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ :

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания принудительных работ, в удовлетворении которого ему было отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что трудоустроен, к труду относится добросовестно, с сотрудниками администрации вежлив, социально-полезные связи поддерживает, принимает участие в работах по благоустройству зданий и территорий УФИЦ, оказывает волонтерскую помощь, соблюдает требования установленного порядка отбывания наказания, имеет 8 поощрений, взысканий не получал, в содеянном раскаивается. Ссылаясь на ст. 43 УК РФ и ст. 9 УИК РФ, считает, что встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление отменить, заявленное ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания принудительных работ удовлетворить.

Проверив представленные материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления на основании ст.ст. 389.16 и 389.18 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, при отбытии установленной законом части наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. При этом суд учитывает его поведение за весь период отбывания наказания, имеющиеся у него поощрения и взыскания, а также оставшийся неотбытым срок наказания, сведения о возмещении, причиненного преступлением, вреда, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд сослался на нестабильность получения им поощрений, которых осужденным за период отбывания наказания было получено в количестве 22, а также 1 наложенное на него взыскание.

Вместе с тем такой вывод суд первой инстанции сделал без учета разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которому суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

Поскольку ни положения ч. 1 ст. 79 УК РФ, ни изложенные выше разъяснения Верховного Суда РФ не предусматривают определенного количества поощрений, а также периодичность их получения в качестве условия условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд апелляционной инстанции не может согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции.

Как следует из представленных суду сведений, осужденный ФИО1 характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству зданий и территории УФИЦ, осуществляет волонтерскую помощь, в общении с сотрудниками исправительного учреждения вежлив и тактичен, социально-полезные связи поддерживает, исполнительных листов не имеет, помимо прочего отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок.

Наложенное на ФИО1 еще на первоначальном этапе отбывания лишения свободы 1 взыскание в виде выговора по своему характеру не относится к числу злостных, при этом было снято досрочно.

Кроме того, после получения взыскания ФИО1 в период отбывания лишения свободы был 10 раз поощрен за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, что позволило суду сделать вывод о том, что он изменил свое отношение к правилам отбывания наказания, встал на путь исправления, а потому неотбытая часть лишения свободы была ему заменена более мягким видом наказания. 

Приступив к отбыванию принудительных работ, ФИО1 продолжил свое исправление, на что указывает получение им еще 8 поощрений за хорошее поведение, активное участие в мероприятиях воспитательного характера, волонтерскую помощь, выполнение работ по благоустройству УФИЦ и добросовестное отношение к труду.

При таких сведениях о личности ФИО1, положительно характеризующих его за весь период отбывания наказания, вывод суда первой инстанции о том, что тот для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, нельзя признать обоснованным.

С учетом изложенного оспариваемое постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому оно подлежит отмене с вынесением на основании ст. 389.23 УПК РФ нового решения.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу вышеуказанных данных об активном и стабильно положительном поведении осужденного, его добросовестном отношении к труду и мероприятиям воспитательного характера, участии в волонтерской деятельности, получение им 22 поощрений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежит условно-досрочному освобождению от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ, неотбытый срок которого на дату апелляционного рассмотрения дела составляет 1 год 3 месяца 12 дней.

Применяя условно-досрочное освобождение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 79, ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 декабря 2024 года в отношении ФИО1 - отменить. 

Ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Освободить ФИО1, родившегося дата в ****, условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 17 марта 2015 года, с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 17 июня 2022 года, на неотбытый срок 1 год 3 месяца 12 дней.

На основании ч. 2 ст. 79 УК РФ возложить на ФИО1: в течение 10 дней со дня освобождения встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно; не менять место жительства без уведомления указанного органа; не менее одного раза в месяц до окончания срока условно-досрочного освобождения являться нарегистрацию в указанный орган; принять меры к трудоустройству в течение одного месяца с момента освобождения.

От дополнительного наказание в виде ограничения свободы ФИО1 не освобождать. 

ФИО1 освободить из исправительного центра.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись