(УИД47RS0№-08)

Решение

по делу № 2-528/2024

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Поповой В.Ю., 

с участием:

представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Сверчкова И.А., 

представителя ответчика ФИО2 по ордеру адвоката Пишковой С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,-

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества следующим образом: признании двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 46,9 кв.м., этаж- 1, с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общим имуществом супругов; признании Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 2441 кв.м., с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес> совместным обязательством супругов; признании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общим имуществом супругов; выделении ему и ответчику по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому на вышеуказанные квартиру и жилой дом; взыскании с ответчика судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО3 был зарегистрирован брак. В настоящее время ответчиком подано исковое заявление о расторжение брака. Фактически они стали совместно проживать и вести совместное хозяйство с мая 2020 года. Семейные отношения и ведение совместного хозяйства прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ими совместно нажито имущество: двухкомнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью 46.9 кв.м., этаж- 1, с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 481 484,61 руб. Указанная квартира была приобретена на совместные средства на основании договора купли-продажи в период их совместного проживания и зарегистрирована на имя ответчика после заключения брака, что подтверждается записью о государственной регистрации права № 47:№ -6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в период брака ими было принято решение взять в аренду земельный участок в 

<

адрес> для строительства жилого дома. Ими ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому Администрация Бокситогорского муниципального района передала им в аренду на 20 лет земельный участок по адресу: 

<

адрес> площадью 2441 кв.м., с кадастровым номером: №. Право аренды по указанному договору также зарегистрировано на имя ответчицы. 

В период брака ими на их средства был построен жилой дом. Им ДД.ММ.ГГГГ был заключён Договор купли-продажи № с ИП ФИО7, на основании которого был приобретён «Каркас купольного дома Z6H». Денежные средства на его покупку перечислялись им. Установка дома производилась на вышеуказанном участке с привлечением подрядчиков. В настоящее время, на его денежные средства и денежные средства ответчика, проводятся процедуры для последующей государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом.

В настоящее время между ним и ответчиком возник спор о разделе совместно нажитого в браке имущества. Соглашение о добровольном разделе имущества ими не достигнуто. Брачный договор не заключался. Все документы на указанное имущество находятся у ответчика, в выдаче копий всех вышеуказанных документов, она категорически отказывает.

Считает, что при разделе квартиры и жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, каждому из них должно быть выделено по 1/2 доле в праве общей долевой собственности.

Ответчик ФИО2 с заявленными исковыми требованиями ФИО1 согласилась частично и ДД.ММ.ГГГГ подала встречное исковое заявление к ФИО1 (л.д.57-60), согласно которого просила суд признать совместно нажитым имуществом автомашину Шевроле Нива, год выпуска 2007, VIN- №, кузов- 0170678, цвет светло-серебристый металлик, государственный регистрационный знак №; разделить совместно нажитое имущество- автомашину Шевроле Нива, год выпуска 2007, VIN- №, кузов- 0170678, цвет светло-серебристый металлик, государственный регистрационный знак № между ней и ответчиком; признать за ответчиком право собственности на вышеуказанную автомашину; взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию стоимости 1/2 доли в праве собственности на указанную автомашину в размере 146 350 руб., денежные средства в размере 71 221,78 руб., уплаченную госпошлину в размере 5 376 руб. и расходы по составлению отчета по оценке транспортного средства в размере 3 000 руб.

Впоследствии ответчик ФИО2 уточнила встречные исковые требования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137-140), согласно которого просила суд исключить квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, из совместной собственности; признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру; признать совместно нажитым имуществом автомашину Шевроле Нива, год выпуска 2007, VIN- №, кузов- 0170678, цвет светло-серебристый металлик, государственный регистрационный знак №; разделить совместно нажитое имущество- автомашину Шевроле Нива, год выпуска 2007, VIN- №, кузов- 0170678, цвет светло-серебристый металлик, государственный регистрационный знак № между ней и ответчиком; признать за ответчиком право собственности на вышеуказанную автомашину; взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию стоимости 1/2 доли в праве собственности на указанную автомашину в размере 146 350 руб., денежные средства в размере 71 221,78 руб., незаконно полученный им имущественный налоговый вычет в размере 66 300 руб., уплаченную госпошлину в размере 5 376 руб. и расходы по составлению отчета по оценке транспортного средства в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных уточненных встречных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был зарегистрирован брак. Они проживали совместно, одной семьей, вели общее хозяйство. С февраля 2024 года брачные отношения между ними прекращены, совместное хозяйство не ведется, так как дальнейшая совместная жизнь стала невозможна. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области брак между ними расторгнут.

В период брака и совместного проживания с ответчиком было приобретено следующее имущество: квартира, кадастровый номер №, расположенная по адресу: 

<

адрес>; автомашина Шевроле Нива, год выпуска 2007, VIN- №, кузов- 0170678, цвет светло-серебристый металлик, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Однако квартира, кадастровый номер №, не является совместно нажитым имуществом и разделу не подлежит. Брак с ФИО1 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была приобретена ДД.ММ.ГГГГ, то есть они находились в браке 2 дня. За указанный период они не нажили совместные денежные средства для приобретения указанной квартиры. Указанная квартира была приобретена на её личные денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ её матерью ФИО8 был закрыт счет в ПАО Сбербанк на сумму 498 520,94 руб. И ДД.ММ.ГГГГ она передала ей денежные средства для приобретения указанной квартиры в размере 500 000 руб. Так же ей в банке «Открытие» были сняты её денежные средства в размере 235 000 руб., в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 96 000 руб. для приобретения указанной квартиры. Так как указанная квартира приобретена на её личные денежные средства она не является совместно нажитым имуществом.

Однако ФИО1 был получен налоговый вычет за покупку указанной квартиры в размере 66 300 руб. Имущественный налоговый вычет предоставляется гражданину лишь в той мере, в какой им понесены расходы на приобретение недвижимости в свою собственность. Так как расходы на приобретение данной квартиры несла только она, следовательно у ФИО1 не возникло права на получение имущественного вычета в связи с приобретением указанной квартиры в собственность, поскольку расходы на ее приобретение он не нес. В связи с ФИО1 в её пользу подлежит взыскание полученный им имущественный вычет в размере 66 300 руб.

Автомашина Шевроле Нива приобретена ДД.ММ.ГГГГ в период брака и на совместные денежные средства. Стоимость данной автомашины составляет: 292 700 руб., согласно экспертного заключения № ООО «Гермес». В связи с чем данная автомашина является совместной собственностью, поскольку данное имущество нажито и приобретено в период брака. Указанная автомашина оформлена на имя ФИО1 Учитывая, что автомашина является неделимым имуществом, раздел автомашины в натуре не возможен без изменения ее назначения, т.е. имущество в силу ст. 133 ГК РФ является неделимой вещью и признание за сторонами по 1/2 доли права собственности автомашины приведет фактически к невозможности ее использования одним из со собственников без согласия другого. Учитывая сложившийся порядок пользования, а именно автомашина Шевроле Нива находится в пользовании ФИО1, раздел должен быть сделан путем передачи ему данной автомашины стоимостью 292 700 руб., а с него в её пользу взыскать денежную компенсацию стоимости 1/2 доли автомашины в размере 146 350 руб.

Решением Бокситогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу АО «Тихвинский вагоностроительный завод» была взыскана сумма причиненного ущерба в размере 44 895,72 руб., а также сумма уплаченной госпошлины в размере 1547,84 руб., а всего 46 443,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на указанную задолженность было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанная задолженность являлась единоличным обязательством ФИО1, возникла до заключении брака, не являлась общей, возникла не по инициативе супругов и не в интересах семьи. Однако ФИО1 погасил указанную задолженность в феврале 2022 года за счет общих денежных средств. Денежные средства супругов, внесенные ими в период брака во исполнение денежных обязательств относятся к общей совместной собственности супругов, в связи с чем в её пользу подлежит взыскание половины выплаченной в счет погашения долга суммы в размере 23 221,78 руб.

Также в период брака ФИО1 оплатил из совместных денежных средств образовательные услуги по договору № с ОАНО ВО «МосТех» в 2022 году в размере 48 000 руб. и в 2023 году 48 000 руб., а всего 96 000 руб. Указанные обязательства являлись единоличными обязательством ответчика ФИО1, они возникли и не в интересах семьи, в связи с чем в её пользу подлежит взыскание 48 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, доверил представлять свои интересы представителю по ордеру адвокату Сверчкову И.А.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Сверчков И.А. на заявленных исковых требованиях настаивал и просил суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. По делу также пояснил, что спорная квартира была приобретена сторонами в период брака за счет совместно накопленных сторонами денежных средств в период их совместного проживания с мая 2020 года и до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., а также за счет полученных в долг от матери ответчицы ФИО8 денежных средств в размере 500 000 руб. Истцом ФИО1 до заключения брака осуществлялись переводы денежных средств на счета ответчицы. Долг матери ответчицы они вернули в период их брака за счет совместно нажитых денежных средств. Доходы их семьи складывались из заработной платы ФИО1 и ответчицы, других источников доходов они не имели. Также сторонами в период брака и на их совместные денежные средства был приобретен спорный автомобиль марки шевроле Нива и построен жилой дом. Стоимость спорного автомобиля, определенную заключением ООО «Гермес» № от 19.04.2024г. в размере 292 700 руб., истец не оспаривает и не возражает против признания данного автомобиля совместно нажитым имуществом супругов и его раздела между сторонами путем выделения в собственность истца данного автомобиля и взыскания с истца в пользу ответчика 1/2 доли от его стоимости. Факт оплаты сторонами долга истца по решению суда от 28.03.2019г. в феврале 2022 года в размере 46 443,56 руб. и оплаты услуг по обучению истца в 2022-2023гг. в общем размере 96 000 руб. за счет совместно нажитых супругами денежных средств не оспаривал, однако оснований для взыскания указанных денежных средств с истца в пользу ответчика не имеется, т.к. несение данных расходов осуществлялось по взаимному согласию сторон и это было их совместное решение. ФИО1 в период брака сторон, их совместного проживания и ведения ими совместного хозяйства действительно был получен имущественный налоговый вычет в размере 66 300 руб. Его оформлением занималась непосредственно ответчица ФИО2, данные денежные средства по взаимному согласию были потрачены сторонами на нужды семьи, а не на личные нужды ФИО1, в связи с чем оснований для взыскания данной денежной суммы с истца не имеется. 

Ответчик- ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, доверила представлять свои интересы представителю по ордеру адвокату Пишковой С.М.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Пишкова С.М. не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания спорного жилого дома совместно нажитым имуществом супругов и его раздела между сторонами по 1/2 доле каждому, требование о признании Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером: № совместным обязательством супругов оставила на усмотрение суда. На встречных исковых требованиях ФИО2 настаивала и просила суд их удовлетворить в полном объеме. По делу пояснила, что стороны стали проживать совместно с конца 2020 года. С марта 2020 года начался ковид, истец работал на Русале вахтовым методом, работники Русала были изолированы и поживали в гостинице по 2 человека в номере, домой их не отпускали. В конце 2020 года ответчица сняла квартиру и стороны стали проживать совместно, при этом оплату за съемную квартиру производила ответчица, истец на её счета до заключения брака никаких денежных средств для совместного накопления не переводил. Договор купли-продажи спорной квартиры она должна была заключить 17.03.2021г., поэтому именно 17.03.2021г. её1 мать сняла деньги со своего счета. Однако один из продавцов проживал в 

<

адрес> и не смог приехать в этот день, поэтому сделку перенесли на понедельник 22.03.2017г., т.е. уже после регистрации их брака с истцов. Спорная квартира хотя и была приобретена ответчицей по договору купли-продажи в период брака, но является её личной собственностью, т.к. она была приобретена всего через 2 дня после заключения брака за счет личный денежных средств ответчицы в размере 400 000 руб. и денежных средств полученных ею в дар от её матери в размере 500 000 руб. Ответчица работала в ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ» медсестрой и копила деньги на приобретение квартиры, в период ковида она получала большие доплаты за работу с ковидными больными. 21.03.2021г. ответчица сняла со своих счетов в ПАО Сбербанке и в Банке открытие 235 000 руб. и 96 000 руб., оставшаяся сумма в размере около 70 000 руб. была у неё в наличии. Ответчица является единственной дочерью своей матери и данную сумму ей мать подарила, при этом никаких письменных договоров они не заключали, т.к. не видели в этом необходимости. Деньги ответчицей были получены от матери именно в дар и ни ответчица, ни истец данную сумму её матери никогда не возвращали. Кроме того, доходы семьи И-вых складывались из заработной платы истца и ответчицы, других источников доходов они не имели. За три года совместной жизни сторонами был приобретен автомобиль марки Шевроле Нива и построен дом. 

Проверив материалы, выслушав доводы представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Сверчкова И.А. и представителя ответчика ФИО2 по ордеру адвоката Пишковой С.М., суд считает исковые требования ФИО1 и уточненные встречные исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, 20.03.2021г. ФИО1 заключил брак с ФИО4, после заключения брака ей присвоена фамилия «Иванова», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от 20.03.2021г. (л.д.7).

Из объяснений представителей сторон судом установлено, что семейный отношения и ведение совместно хозяйства между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

12.04.2024г. брак между сторонами был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Бокситогорского района Ленинградской области от 11.03.2024г., после расторжения брака ей присвоена фамилия «Богданова», что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 25.04.2024г. (л.д.61).

Из материалов дела судом установлено, что в период брака супругами И-выми было приобретено следующие имущество:

- на имя ФИО1 на основании договора купли- продажи автомобиля от 02.03.2022г. транспортное средство марки Шевроле Нива, 2007 года выпуска, VIN: №, кузов- № цвет светло-серебристый металлик, государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается копией ПТС (л.д.62-63). Согласно заключения ООО «Гермес» № от 19.04.2024г. следует, что рыночная стоимость данного автомобиля составляет 292 700 руб. (л.д.75-116);

- на имя ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры от 22.03.2021г. (л.д.141-144) квартира с кадастровым номером №, площадью 46,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость данной квартиры составляет 1 481 484,69 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.05.2024г. (л.д.45-46);

- на имя ФИО4 жилой дом, площадью 45,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, год завершения строительства- 2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.11.2024г. (л.д.196-199). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Бокситогорского муниципального района 

<

адрес> и ФИО3 был заключен договора аренды земельного участка №, согласно которого арендатору ФИО3 был предоставлен в аренду на 20 лет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2441 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.37-39).

На основании данного договора аренды право аренды ФИО3 на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке в органах Росреестра по 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.05.2024г. (л.д.47-48).

Из объяснений представителей сторон судом также установлено, что брачный договор или иное соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не заключались.

Истец ФИО1, указывая, что вышеуказанная квартира с кадастровым номером № была приобретена в период брака сторон и на их совместные денежные средства, а вышеуказанный жилой дом был построен сторонами в период их брака и на их совместные денежные средства, просит суд признать данную квартиру и жилой дом совместно нажитым имуществом супругов, произвести его раздел, выделив ему и ответчице по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому на вышеуказанные квартиру и жилой дом, а также признать Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером: № совместным обязательством супругов.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Пишкова С.М. против признания жилого дома с кадастровым номером 47:18:0522001:1090 совместно нажитым имуществом супругов и его раздела между сторонами по 1/2 доле каждому не возражала, требование о признании Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером: № совместным обязательством супругов оставила на усмотрение суда.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 не согласилась с требованиями ФИО1 о признании квартиры с кадастровым номером № совместно нажитым имуществом супругов, и просила суд исключить данную квартиру из совместной собственности и признать за ней право на эту квартиру, указывая, что данная квартира хотя и была приобретена ей по договору купли-продажи в период брака, но является её личной собственностью, т.к. была ей приобретена всего через 2 дня после заключения брака с истцом за счет её личный денежных средств и денежных средств полученных ею в дар от её матери.

Ответчик ФИО2 также просит суд признать вышеуказанный автомобиль марки Шевроле Нива, гос.рег.знак №, совместно нажитым имуществом супругов, произвести его раздел, признав за ответчиком право собственности на данный автомобиль и взыскав с ответчика в её пользу 1/2 долю от его стоимости в размере 292 700 руб., определенной заключением ООО «Гермес» № от 19.04.2024г., в размере 146 350 руб.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец ФИО1 и его представитель стоимость спорного автомобиля, определенную заключением ООО «Гермес» № от 19.04.2024г. в размере 292 700 руб., не оспаривали, доказательств, подтверждающих иную его стоимость суду не представили, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявляли.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Сверчков И.А. не возражал против признания данного автомобиля совместно нажитым имуществом супругов и его раздела между сторонами путем выделения в собственность истца данного автомобиля и взыскания с истца в пользу ответчика 1/2 доли от его стоимости.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч.2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Семейного Кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с ч.1 ст. 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч.3 ст. 38 Семейного Кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч.2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

При этом, суд учитывает, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое согласно ГК РФ может быть объектом права собственности граждан. Не имеет значения, на имя кого из супругов это имущество было приобретено или на имя кого из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании указанных норм права, принимая во внимание, что указанный автомобиль марки Шевроле Нива, гос.рег.знак 

<

***>, был приобретен в период брака сторон, а жилой дом с кадастровым номером 47:18:0522001:1090 был построен в период брака сторон на их совместно нажитые денежные средства; стороны исковые требования друг друга о признании вышеуказанного имущества совместно нажитым в период их брака не оспаривают; исходя из положений ст. 39 СК РФ и отсутствия между сторонами договора относительно долей каждого в совместно нажитом в период брака имуществе; суд признает доли супругов равными и считает, что исковые требования истца ФИО1 о признании данного жилого дома совместно нажитым имуществом супругов, его разделе и признании за каждым из сторон право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данный жилой дом подлежат удовлетворению в полном объеме, а также подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО4 о признании вышеуказанного автомобиля совместно нажитым имуществом супругов. Учитывая, что после расторжения брака и до настоящего времени спорный автомобиль марки Шевроле Нива фактически находится в пользовании у истца ФИО1, суд считает, что при разделе указанного совместно нажитого имущества супругов автомобиль подлежит передачи истцу ФИО1, с которого в пользу ответчицы ФИО4 должна быть присуждена соответствующая денежная компенсация в размере 1/2 доли от его стоимости, определенной заключением ООО «Гермес» № от 19.04.2024г. в размере 292 700 руб., т.е. в размере 146 350 руб. (292 700 / 2 = 146 350).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендатор обязан уведомлять арендодателя о передаче прав собственности на здание, строение, сооружение, расположенные на участке. При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, расположенное на участке, права арендатора по настоящему договору переходят новому собственнику с момента регистрации права собственности на объект, расположенный на участке.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для признании Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 2441 кв.м., с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес> совместным обязательством супругов, поскольку в силу вышеуказанного пункта договора с момента регистрации права собственности истца ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на арендуемом земельном участке с кадастровым номером №, права арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в 1/2 его доли перейдут к ФИО1, как к новому сособственнику расположенного на нем строения.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Семейного Кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В обоснование встречных исковых требований об исключении квартиры с кадастровым номером № из совместно нажитого имущества супругов и признании за ней право собственности на данную квартиру ФИО2 представлены: 

- договор купли-продажи квартиры от 22.03.2021г., согласно которому её стоимость на момент приобретения составляла 900 000 руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания данного договора (л.д.141-144);

- свидетельство о её рождении, согласно которого её матерью является ФИО9 (л.д.151);

- свидетельство о заключении брака ФИО9 с ФИО10, согласно которому после заключения брака ей присвоена фамилия «Рождественская» (л.д.152);

- выписка о состоянии вклада ФИО8 в ПАО Сбербанк, согласно которой 17.03.2021г. она закрыла счет и сняла с него денежные средства в размере 498 520,94 руб. (л.д.147); 

- выписки по карточному счету ФИО3 в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», согласно которым ФИО3 сняла со своего счета денежные средства 21.03.2021г. в размере 200 000 руб. и 22.03.2021г. в размере 35 000 руб. (л.д.149-150);

- представленная по запросу суда ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» выписка по счету ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.180-183);

- выписка по счету дебетовой карты ФИО3 в ПАО Сбербанк, согласно которой ФИО3, в том числе, были выданы наличные денежные средства со счета карты 15.01.2021г. в размере 125 000 руб., 31.01.2021г. в размере 13 000 руб., 02.03.2021г. в размере 56 000 руб., 21.03.2021г. в размере 40 000 руб. (л.д.200-203).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что спорная квартира с кадастровым номером № была приобретена ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от 22.03.2021г., т.е. на второй день после заключения брака с истцом; доказательств наличия у супругов И-вых собственных совместно нажитых денежных средств для приобретения спорной квартиры истцом ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено; доводы представителя истца о том, что спорная квартира была приобретена за счет совместно накопленных сторонами денежных средств в период их совместного проживания с мая 2020 года и до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. и за счет полученных в долг от матери ответчицы ФИО8 денежных средств в размере 500 000 руб., при этом, истцом ФИО1 до заключения брака осуществлялись переводы денежных средств на счета ответчицы, а долг матери ответчицы супруги вернули в период их брака за счет совместно нажитых денежных средств какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены и являются голословными, кроме того, данные доводы опровергаются выписками по счетам ФИО3 в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и в ПАО Сбербанк, согласно которых от ФИО1 денежных переводов на её счета не поступало; доказательства, представленные ответчиком ФИО2 в обосновании своих возражений и встречных исковых требований, о том, что спорная квартира была приобретена за счет её личных денежных средств в размере 400 000 руб. и денежных средств в размере 500 000 руб., полученных ею в дар от матери ФИО8 являются допустимыми и достаточными, подтверждены документально выписками по банковским счетам, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, доказательств опровергающих данные доводы истцом ФИО1 не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ФИО2 об исключении спорной квартиры с кадастровым номером № из совместно нажитого имущества супругов и признании за ней право собственности на данную квартиру являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а истцу ФИО1 в удовлетворении требований о признании данной квартиры совместно нажитым имуществом супругов, её разделе и выделе ему в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру должно быть отказано.

ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 71 221,78 руб., из них: 23 221,78 руб.- половина долга ФИО1 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выплаченная в период брака сторон за счет совместно нажитых денежных средств; 48 000 руб.- половина денежных средств, оплаченных за оказанные ФИО1 образовательные услуги и выплаченных в период брака сторон за счет совместно нажитых денежных средств.

Из материалов дела судом установлено, что решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу АО «Тихвинский вагоностроительный завод» была взыскана сумма причиненного ущерба в размере 44 895,772 руб., а также сумма уплаченной госпошлины в размере 1 547,84 руб., а всего 46 443,56 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу 15.04.2019г. (л.д.165).

На основании вышеуказанного решения суда судебным приставом-исполнителем Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области 11.10.2019г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, производство по которому было окончено 13.03.2022г. в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, при этом взыскание денежных средств производилось ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением СПИ об окончании ИП (л.д.74). 

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними. Указанной нормой закреплено равенство имущественных прав супругов. Данный принцип в том числе предполагает, что после погашения за счет совместных средств супругов личного обязательства одного из них (полностью или в части) другой супруг вправе потребовать от супруга (бывшего супруга) возмещения расходов по исполнению этого обязательства в размере доли, соответствующей доле другого супруга в общем имуществе супругов. Иное противоречило бы принципу равенства имущественных прав супругов. Исполнение за счет общих средств супругов добрачного обязательства одного из супругов не должно нарушать имущественных прав второго супруга на равное пользование и распоряжение общим имуществом супругов и в интересах семьи. Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что денежные средства супругов, внесенные ими в период брака во исполнение денежных обязательств, относятся к общей совместной собственности супругов.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что задолженность ФИО1 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возникла не по инициативе супругов и не в интересах семьи еще до заключения брака сторон и являлась его личным обязательством, данная задолженность была погашены ФИО1 в период брака сторон ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за счет общих денежных средств супругов, что не оспаривалось ФИО1 и его представителем в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, а в силу вышеуказанных норм права денежные средства супругов, внесенные ими в период брака во исполнение денежных обязательств относятся к общей совместной собственности супругов, суд находит, что с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 1/2 доля от выплаченных в счет погашения данного долга денежных средств в размере 23 221,78 руб.

Из материалов дела, встречного искового заявления и пояснений представителя ответчика судом установлено, что в период брака ФИО1 оплатил из совместных денежных средств образовательные услуги по договору № с ОАНО ВО «МосТех» в 2022 году в размере 48 000 руб. и в 2023 году 48 000 руб., а всего 96 000 руб., что подтверждается договором об оказании платных образовательных услуг № от 06.07.2022г. (л.д.64-67) и не оспаривалось истцом ФИО1 и его представителем в ходе рассмотрения дела.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, при этом в силу положений п. 2 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим долгом супругов, лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. При этом, под семейными нуждами, по общему правилу, понимаются расходы, направленные на удовлетворение семейных, домашних и иных нужд. В частности, они могут быть направлены на обеспечение потребностей как семьи в целом, например, расходы на питание, оплату жилья, коммунальные услуги, организацию отдыха, так и на каждого из ее членов, например, расходы на обучение и содержание детей, оплату обучения одного из супругов, медицинское обслуживание членов семьи.

Как в науке, так и в судебной практике "нужды семьи" понимаются весьма широко. Под семейными нуждами по общему правилу понимаются расходы, направленные на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В частности, они могут быть направлены на обеспечение потребностей как семьи в целом, например расходы на питание, оплату жилья, коммунальные услуги, организацию отдыха, так и каждого из ее членов. Например, расходы на обучение и содержание детей, оплату обучения одного из супругов, медицинское обслуживание членов семьи. В настоящее время среди потребляемых населением благ все большее место занимают разнообразные платные услуги - от услуг связи и фитнеса до медицинских и образовательных. Критерий для отнесения обязательств, возникших в связи с получением разнообразных платных услуг, к личным или общим обязательствам супругов - использование всего полученного по обязательству на нужды семьи. Долг, возникший в связи с затратами на приобретение новой специальности или повышение квалификации одним из супругов, равно как с расходами на лечение, следует квалифицировать как общий, поскольку как приобретение новых профессиональных навыков и умений, так и забота о здоровье одного из супругов отвечают широко понимаемым нуждам семьи.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 34, 36, 38, 39 СК РФ, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", исходя из того, что в период брака сторон истец ФИО1 проходил обучение, оплата которого производилась за счет общих доходов супругов, законодатель относит данные расходы к расходам на нужды семьи, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания данных расходов после расторжения брака у бывшего супруга не имеется, а потому в удовлетворении указанной части встречных исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 половины денежных средств, оплаченных за оказанные ему образовательные услуги, в размере 48 000 руб. должно быть отказано.

ФИО2 также просит суд взыскать с ФИО1 незаконно полученный им имущественный налоговый вычет в размере 66 300 руб. 

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 был предоставлен имущественный налоговый вычет в соответствии с пп. 4 п.1 ст. 220 НК РФ в сумме расходов на приобретение имущества по адресу: 

<

адрес>, в размере 510 000 руб., сумма выплаченного их бюджета НДФЛ составляет 66 300 руб., что подтверждается сообщением Межрайонной ИФНС России №9 от 08.11.2024г. (л.д.178).

Исходя из положений ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации о том, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, каждый из супругов имеет право на имущественный налоговый вычет независимо от того, на имя кого из супругов оформлено право собственности на объект недвижимости и платежные документы.

В соответствии с пп. 4 п.1 ст. 220 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящей главой, при определении размера налоговых баз налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей главой: имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам (займам), полученным от банков (либо организаций, если такие займы выданы в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшимся в сложной финансовой ситуации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации) в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Вместе с тем, принимая во внимание, что имущественный налоговый вычет в размере 66 300 руб. был получен ФИО1 в период брака сторон и в период их совместного проживания и ведения ими совместного хозяйства, из пояснений представителя истца следует, что его оформлением занималась непосредственно ответчица ФИО3, данные денежные средства по взаимному согласию были потрачены сторонами на нужды семьи, а не на личные нужды ФИО1, данный доводы представителем ответчика не оспорены и доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд не находит правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 вышеуказанной денежной суммы в размере 66 300 руб. 

Кроме того, ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 уплаченную за подачу встречного иска госпошлину в размере 5 376 руб. и расходы по составлению отчета по оценке транспортного средства в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО4 в части, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом встречных исковых требований в размере 4 591,44 руб. и расходы по составлению отчета по оценке транспортного средства в размере 3 000 руб. Несение ФИО4 указанных расходов подтверждено документально (чеком от 14.05.2024г. об оплате госпошлины в размере 5376 руб. (л.д.55); договором об оценке транспортного средства № от 15.04.2024г. (л.д.117-118) и кассовым чеком об оплате услуг по оценке в размере 6 000 руб. (л.д.119)) и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, указанные расходы непосредственно связанны с рассмотрением настоящего гражданского дела и являлись необходимыми для определения стоимости подлежащего разделу транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО4 следующее имущество:

- автомобиль марки Шевроле Нива, 2007 года выпуска, VIN: №, кузов- 0170678, цвет светло-серебристый металлик, государственный регистрационный знак №;

- жилой дом, площадью 45,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать доли ФИО1 и ФИО4 в совместно нажитом имуществе супругов равными.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО4 следующим образом:

Признать за ФИО4, 

<

данные изъяты>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 45,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 45,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности на автомобиль марки Шевроле Нива, 2007 года выпуска, VIN: №, кузов- №, цвет светло-серебристый металлик, государственный регистрационный знак №, стоимостью 292 700 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля марки Шевроле Нива, 2007 года выпуска, VIN: №, кузов- 0170678, цвет светло-серебристый металлик, государственный регистрационный знак №, в размере 146 350 (сто сорок шесть тысяч триста пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 1/2 долю от выплаченных в счет погашения долга денежных средств в размере 23 221 (двадцать три тысячи двести двадцать один) рубль 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 4 591 рубль 44 копейки и расходы по составлению отчета по оценке транспортного средства в размере 3 000 рублей, а всего взыскать с него 7 591 (семь тысяч пятьсот девяносто один) рубль 44 копейки.

Исключить квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, из совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО4.

Признать за ФИО4, 

<

данные изъяты>, право собственности на квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО4- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2024 года. 

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: