Дело № 2-1580/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 11 марта 2019 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Новопашиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Сибстройсервис» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Сибстройсервис» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что 19 января 2015 года между АО «Сибстройсервис» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям договора застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, жилой дом ГП 7 и после ввода объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 

<

адрес>. Стоимость квартиры по условиям договора составляет 2 599 460,00 рублей. Обязательства, касающиеся качества квартиры, соответствия условиям договора, требованиям технических регламентов, иным обязательным требованиям, застройщик не выполнил. По результатам экспертизы установлены дефекты оконных блоков и остекления лоджии, которые являются значительными, не являются следствием неправильной эксплуатации и подлежат устранению. Стоимость устранения недостатков составляет 156 899,00 рублей. В досудебном порядке истец предлагала ответчику устранить выявленные недостатки в срок до 26 января 2019 года либо выплатить стоимость устранения недостатков, необходимую для приведения жилого помещения в состояние, соответствующее проекту и действующим строительным нормам и правилам. До настоящего времени недостатки не устранены. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков жилого помещения в сумме 156 899,00 рублей, компенсацию морального вреда 50 000,00 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу в размере 23 534, 85 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 9 000,00 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Сибстройсервис» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку и штраф до разумных пределов.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

19 января 2015 года между застройщиком АО «Сибстройсервис» и участником долевого строительства ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № 7/45, по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом ГП-7 по строительному адресу: ФИО1, 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка: №, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект в виде квартиры № 45, состоящей из одной комнаты, в подъезде № 1 на 7 этаже, 2-я на площадке слева направо указанного жилого дома.

Согласно п. 4.2 договора, цена договора долевого участия составляет 2 599 460,00 рублей (л.д.16-22).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 08 сентября 2017 года. Объект долевого участия передан истцу на основании акта приема-передачи от 01 ноября 2017 года (л.д.34).

В декабре 2018 года по заданию ФИО2 ООО «Проектно-экспертное бюро ГРАНД» с участием представителя АО «Сибстройсервис» произведена проверка качества отделочных работ, монтажа оконных и дверных блоков, что подтверждается актом осмотра экспертного обследования объекта (л.д.39-40).

В соответствии с техническим заключением ООО «Проектно-экспертное бюро ГРАНД», при обследовании оконных блоков из ПВХ и алюминиевых профилей выявлено остекление оконных блоков с одинарным стеклопакетом, отсутствие откосов оконных блоков, остекление лоджии из алюминиевого профиля с одинарным стеклом.

По результатам обследования выявлено, что остекление лоджии не соответствует условиям договора; контуры уплотнительной резинки по левой стороне витража имеют разрывы и неплотное прилегание, что является нарушением ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; монтажная пена не срезана; зазор между рамой окна и створкой более 17 мм, что является нарушением ТТК «Установка (навешивание) створок пластиковых окон»; инфильтрация холодного воздуха через монтажный шов, что является нарушением ГОСТ «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам»; установлены отклонения от прямолинейности кромок деталей оконного блока, которые превышают предельные значения и являются нарушением ГОСТ «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; сломан механизм открывания и закрывания створки оконного блока.

По заключению экспертизы, выявленные дефекты не являются следствием неправильной эксплуатации и подлежат устранению. Выявленные недостатки возникли при производстве строительно-монтажных работ оконных блоков (ОК-1,ОК-2,ОК-3) из ПВХ конструкций. В случае отсутствия работ по устранению выявленных недостатков, будет происходить увеличение дефектных участков. Выявленные дефекты являются значительными, влекут ухудшение эксплуатационных характеристик. Стоимость работ на устранение выявленных недостатков составляет 156 899,00 рублей (л.д.41-81).

16 января 2019 года истец обратилась к застройщику с претензией об устранении выявленных недостатков, касающихся качества квартиры, установив срок для их устранения до 26 января 2019 года, либо выплате стоимости устранения недостатков, необходимой для приведения жилого помещения в состояние, соответствующее проекту и действующим строительным нормам и правилам в размере 156 899,00 рублей (л.д. 83). Данная претензия в добровольном порядке ответчиком не исполнена.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введение в действие части второй Гражданского Кодекса РФ», в случае, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, заказывающий работы, услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об участии в долевом строительстве», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 закона).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 закона).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. 

Часть 7 ст. 7 закона предусматривает, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы, изложенные в техническом заключении ООО «Проектно-экспертное бюро Гранд», ответчиком не представлено, наличие оснований, исключающих ответственность застройщика, в судебном заседании не установлено.

Поскольку факт наличия недостатков объекта долевого строительства установлен в судебном заседании, истец имеет право требовать возмещения стоимости устранения недостатков объекта, в соответствии с ч. 2 ст. 7 закона.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков следует удовлетворить, взыскать с АО «Сибстройсервис» в пользу истца денежные средства в размере 156 899,00 рублей.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в 10 000,00 рублей, исковые требования в этой части следует удовлетворить частично.

Часть 8 ст. 7 закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» устанавливает, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства застройщик уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) – в размере одного процента за каждый день просрочки.

На основании заявления ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд находит основания для уменьшения неустойки, заявленной истцом, до 5000,00 рублей, так как заявленная неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, с учетом заявленного периода просрочки исполнения обязательства (5 дней) и характера допущенных нарушений.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Сумма штрафа, определяемая в соответствии с вышеуказанной нормой, составляет 85 949,50 рублей.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд на основании заявления ответчика считает возможным применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа до 45 000,00 рублей. При этом суд исходит из того, взыскание штрафа в полном размере не обеспечивает соблюдение баланса интересов участников гражданско-правовых отношений и является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

По договору на оказание возмездных услуг по проведению строительно-технической экспертизы от 07.12.2018 года истцом оплачено 8 000,00 рублей (л.д.86-87), что подтверждается договором и квитанцией от 07.12.2018 года.

Понесенные истцом расходы на проведение технического обследования являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ. 

Расходы в размере 1000,00 рублей, оплаченных ФИО2 ООО «ПЭБ Гранд» по квитанции от 04.12.2018 года, взысканию с ответчика не подлежат, так как связь между указанными расходами и гражданским делом, не доказана.

По договору на оказание юридических услуг от 07.12.2018 года истцом оплачено 20 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией от 07.12.2018 года на сумму 2000,00 рублей (л.д.84-85) и квитанцией от 30.01.2019 года на сумму 18 000,00 рублей. Предметом договора являются: изучение документов, подготовка претензии, представление интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса.

На основании ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 12 000,00 рублей. Данную сумму суд находит разумной, соответствующей сложности дела, времени занятости представителя при его рассмотрении, объему выполненного поручения.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, Федеральным Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в пользу ФИО2 стоимость устранения выявленных недостатков в размере 156 899,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, неустойку в размере 5000,00 рублей, штраф в сумме 45 000,00 рублей, расходы на услуги представителя в размере 12 000,00 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8 000,00 рублей, всего 236 899,00 рублей. В остальной части иска отказать. 

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 4638,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья О.М. Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.