Дело №

№ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в составе судьи ФИО6

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «СК «Согласие» к М.А.Н. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к М. А.Н. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Hyundai, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель К. С.В. и с участием транспортного средства Mazda 626 государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель М. А.Н.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Hyundai, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.Документы по факту ДТП, в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 55 700 руб.

Ссылаясь на ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – П, указал, что оформление документов по данному происшествия осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД (о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП), ООО «СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП определения размера ущерба направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства Mazda 626, государственный регистрационный знак №, для осмотра.

Однако в назначенное время автомобиль Mazda 626, государственный регистрационный знак №, для осмотра страховщику представлен не был. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовал.

Принимая во внимание, что истец принял надлежащие меры по извещению ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, и, учитывая, что автомобиль виновником ДТП на осмотр не представлен, ООО «СК «Согласие» приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 55 700 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 55 700 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 871 руб. 

Представитель ситца ООО «СК «Согласие» И. Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, имеется заявление, в котором представитель не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик М. А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ходатайств об отложении судебного разбирательства суду от ответчика не поступало. Возражения относительно заявленных исковых требований ответчиком суду также не предоставлялись.

Третьи лица К. С.В. и СПАО «РЕСО – Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинный вред застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

В силу подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право регресса к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением К. С.В., и автомобиля Mazda 626, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением М. А.Н.

Виновником ДТП является водитель М. А.Н., который, управляя автомобилем Mazda 626, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль Hyundai, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением К. С.В., чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Hyundai, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность виновника ДТП М. А.Н. была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису №№, гражданская ответственность потерпевшего К. С.В. - в СПАО «РЕСО-Гарания» по полису №№

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено участниками ДТП без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб владельцам указанных автомобилей причинен в результате указанного выше ДТП по вине ответчика М. А.Н. 

Одновременно с этим судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К. С.В. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно расчетной стоимости экспертного заключения №№ величина утраты товарной стоимости автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак У №, составляет 7 400 руб.; стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа округленного до сотен рублей) составляет 48 300 руб. 

СПАО «РЕСО-Гарания» выплатило К. С.В. страховое возмещение в размере 55 700 руб.

ООО «СК «Согласие» выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 55 700 руб. 

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются копией заявления о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта осмотра автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак №, копией расчетной части экспертного заключения ООО «НЭК – ГРУП» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копией расчетной части экспертного заключения ООО «НЭК – ГРУП» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копией реестров денежных средств с результатами зачислений от ДД.ММ.ГГГГ и по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «СК «Согласие», то есть на шестой день после ДТП, в адрес ответчика М. А.Н. направлено уведомление о назначении осмотра поврежденного транспортного средства Mazda 626, государственный регистрационный знак №,участвовавшего в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако в назначенное время автомобиль Mazda 626, государственный регистрационный знак №, для осмотра страховщику представлен не был. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра автомобиля не согласовал.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются копией телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ, копией уведомления о доставки телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела. 

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «СК «Согласие», которое исполнило свои обязательства по договору, возместив ущерб потерпевшему К. С.В., причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику М. А.Н. в силу ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как последний не представил по требованию страховщика транспортное средство Mazda 626, государственный регистрационный знак №, для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие».

Следовательно, с М. А.Н. в пользу ООО СК «Согласие» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 55 700 руб. (48 300 руб. + 7 400 руб.).

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 1 871 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 871 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к М.А.Н. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с М.А.Н, в пользу ООО «СК «Согласие» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, денежную средства в размере 55 700 (пятьдесят пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 1 871 (одна тысяча восемьсот семьдесят один) рубль 00 копеек. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> 

<

адрес> в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> через 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) ФИО7

Копия верна

Судья ФИО8