Дело №12-101/2019

___________________________________________________

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 марта 2019 года г.Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Донскова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Волгодонского судебного района РО от 11.01.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Волгодонского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении от 11.01.2019, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., за неисполнение ФИО2 в указанный срок предписания № от 12.04.2018 об устранении нарушения требований п.1 ст.6 Федерального закона №101-ФЗ от 26.06.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.8 Федерального закона от 16.07.1998 №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», п.п.2.1.5, п.2.1 р.2 Постановления Правительства Ростовской области от 20.09.2012 №905 «Об утверждении Правил рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в Ростовской области», ст.12, ст.13, ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, и осуществлении агрохимических мероприятий по обработке земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Ростовская область, Волгодонской район, ЗАО «Рыбхоз Грачики» (контрольные точки №.2088, №.3112, №.2124, №.322), от сорной растительности на землях сельскохозяйственного назначения. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловала его в суд. В обоснование поданной жалобы указано, что земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 814 га., его границы не установлены. На данном участке находится её земельная доля 5,8 га., которая не выделена в натуре, не имеет границ, может находится в любой части данного участка, протяженность которого 7 км. Таким образом, она не должна была исполнять предписание. Протокол, составлен инспектором Россельхознадзора от 09.11.2018 по ч.25 ст.19.5 КоАП, в отсутствие полномочия должностного лица. Привлечение к ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ не относится к компетенции Россельхознадзора, инспектор ФИО3 превысила свои полномочия. Предписание вынесено дольщику, тогда как доля в праве общей долевой собственности не является самостоятельным объектом земельных отношений. С 2004 г. по 2017 г. не было проверок по неиспользованию земельного участка с кад.№. Считает, что проверка земельного участка с кад.№ должна проводиться в отношении юридического лица ЗАО «Рыбхоз Грачики», которое пользуется данным участком на основании договора аренды. 10.10.2018 был выезд на предполагаемый земельный участок с кад.№. Инспектор не владеет информацией о расположении данного участка, нет карты, чертежа участка. Не являясь кадастровым инженером, установила точки на участке №, который является пастбищем, не входит в участок долевой собственности. Точки сравнить с координатами земельного участка с кад. № не смогла, не установила, где располагается земельная доля ФИО2 Просит отменить постановление мирового судьи от 11.01.2019 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, как незаконное.

В судебном заседании ФИО2, а так же ее представитель ФИО4 поддержали доводы жалобы, просили постановление отменить.

Исследовав доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с пунктом 25 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Положениями п.5 ч.5 ст.71 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с Земельным Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО2 11.04.2018 была проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу, установленному относительно ориентира в границах участка Ростовская область, Волгодонской район ЗАО «Рыбхоз Грачики», контрольные точки №.2088, №.3112, №.2124, №.322, площадью 266 га. 

Были выявлены нарушения, а именно: земельный участок зарос сорной растительностью, длительное время не используется для сельскохозяйственного производства и иной, связанной с сельскохозяйственной деятельностью, что привело к зарастанию земли сельскохозяйственного использования сорной и кустарной растительностью, тем самим создаются очаги способствующие распространению болезней и вредителей растений; по всей площади участка произошло зарастание дикорастущими деревьями и кустарниками, сорными растениями; почва участка уплотнена, что приводит к снижению качества водной и воздушной проницаемости поверхностного слоя и к ухудшению агрофизических свойств плодородного слоя почвы, состояния земли.

Сведений о том, что о проверке ФИО2 была уведомлена, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Из письменных материалов дела так же следует, что по результатам проверки ФИО2 было выдано предписание № от 12.04.2018 об устранении выявленных нарушений в срок до 12.10.2018. 

Данное предписание, в числе других документов, было направлено на имя ФИО2, получено ею 19.04.2018.

По истечению срока исполнения предписания (12.10.2018), на основании распоряжения №ВФП/1-132 от 15.10.2018 была назначена внеплановая выездная проверка на 24.10.2018г. в 10 час. в отношении ФИО2 на предмет устранения перечисленных в предписании нарушений, о чем ФИО2 направлено уведомление (извещение).

В материалах дела имеются сведения о якобы получении ФИО2 указанного извещения 23.10.2018.

Вместе с тем при сверке сведений, имеющихся в деле и сведений по отслеживанию почтовой корреспонденции по почтовому идентификатору на официальном сайте «Почта России» установлено, что уведомление (извещение) о проведении внеплановой проверки было получено ФИО2 только 26.10.2018г., то есть после ее проведения.

Таким образом, ФИО2 о данной проверке не была уведомлена надлежащим образом.

Согласно акту проверки №ВФП\1-132 от 25.10.2018 установлено, что предписание от 12.04.2018 не исполнено. 

Выдано предписание № от 25.10.2018 со сроком исполнения – до 15.05.2019.

ФИО2 30.10.2018 направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении, которое ФИО2 вручено не было, вернулось 15.12.2018 по истечению срока хранения.

09.11.2018 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении в её отсутствие, копия протокола была направлена в ее адрес и была получена 20.11.2018. При этом, в протоколе от 09.11.2018 указано, что извещение на имя ФИО2 возвращено с отметкой об истечении срока хранения, тогда как доказательство этому поступило в Управление лишь 15.12.2018.

Таким образом, прихожу к выводу, что проверка, по результатам которой был составлен акт №ВФП\1-132 от 25.10.2018 и установлено, что предписание от 12.04.2018 не исполнено, была проведена в отсутствие надлежащего извещения ФИО2 Протокол об административном правонарушении №, был составлен в отсутствие ФИО2, и в условиях отсутствия её надлежащего уведомления, а так же в условиях отсутствия сведений об его причинах.

Указанные процессуальные нарушения являются в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также ч.3 ст.26.2 КоАП РФ существенными. Допущенным нарушениям мировым судьей оценка в обжалуемом постановлении не дана.

Кроме того, согласно акту проверки №ВФП/1-132 от 25.10.2018 проверка проводилась на двух частях земельного участка:

с контрольными точками: 1) N"47°28'38 Е"41°53'26: 2) N 47°28'38 Е 41°53'2: 3) N 47°28'40 Е 41°54'19; 4) N 47°28'47 Е41°54'27: 5) N 47°29'00 Е 41°53'52: 6) N 47°28'51 Е 41°53'45: 7) N 47°28'57 Е 41°53'24: 8) N 47°29'12 Е 41°53'46: 9) N 47°29'17 Е 4Г53'40; 10) N 47°28'52 Е 41°53'03; 11) N 47°28'46 Е 41°53'17: 12) N 47°28'40 Е 41°53'24. Площадь данной части участка составила 84,0 га. 

с контрольными точками: 13) N 47°30'15 Е 41°52'53; 14) N 47°30'23 Е41°52'55: 15) N 47°30'26 Е 41°52'27: 16) N 47°30'56 Е 41°51'29: 17) N 47°30'54 Е41°51'25; 18) N 47°30'17 Е 41°51'16; 19) N 47°30'11 Е 41°52'304: 20) N 47°30'18 Е41°52'06. Площадь данной части участка составила 134,4 га.

Таким образом, координаты части земельного участка, на котором проводилась проверка в апреле 2018 г. (контрольные точки №.2088, №.3112, №.2124, №.322) не соответствуют координатам и площади участка, на котором была проведена проверка в ноябре 2018 г.

Данному обстоятельству так же не дана оценка мировым судьёй, предметом проверки в ходе судебного разбирательства оно не являлось.

Не дана оценка мировым судьёй и предписанию № вынесенному 12.04.2018, об устранении нарушений земельного законодательства.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 11.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, так как вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истёк, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4-30.5 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области от 11.01.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.