Дело №2-315/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июня 2019 года город Лодейное Поле

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.,

При секретаре судебного заседания Сениной В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Петербургский метрополитен» к Г.А. о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП «Петербургский метрополитен» обратился в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику Г.А. о взыскании затрат на обучение в сумме 92 867,44 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 986,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между Г.А. и Санкт –Петербургским государственным унитарным предприятием «Петербургский метрополитен» был заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение по профессии «машинист электропоезда» с целью дальнейшего трудоустройства в метрополитене по полученной профессии.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Г.А. был зачислен в образовательное подразделение «Техническая школа» в составе группы №, направлен для прохождения обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к ученическому договору срок его действия продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям соглашения ученик обязуется приступить к работе по окончании обучения и отработать по профессии «машинист электропоезда» в метрополитене по окончании обучения один год. 

В связи с окончанием срока действия ученического договора и невыполнением учебного плана по профессии «машинист электропоезда», выразившимся в получении неудовлетворительных оценок по квалификационном экзамене по предмету: «Правила технической эксплуатации метрополитенов Российской Федерации. Инструкции», приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Г.А. был отчислен из Технической школы.

Истец - ГУП «Петербургский метрополитен», не направил своего представителя в судебное заседание, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.52).

Ответчик Г.А. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом оповещен о дне слушания дела (расписка об извещении лиц о дате судебного заседания л.д.76).

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Г.А. и Санкт –Петербургским государственным унитарным предприятием «Петербургский метрополитен» был заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 -13) на профессиональное обучение по профессии «машинист электропоезда» с целью дальнейшего трудоустройства в метрополитене по полученной профессии.

Начальником образовательного учреждения «Техническая школа» утверждена калькуляция стоимости обучения одного машиниста электропоезда на 2018 год в сумме 100 852,00 рубля (полная стоимость обучения) 60 352,00 рубля (стоимость обучения для ученического договора) (л.д.14).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Г.А. был зачислен в образовательное подразделение «Техническая школа» в составе группы №, направлен для прохождения обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 -19).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к ученическому договору срок его действия продлен по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В соответствии с п.1.3 ученического договора установлено, что обучение производится в соответствии с учебным планом Технической школы, включающим в себя теоретический курс обучения и экзамены в Технической школе метрополитена, а также производственную практику в электродепо по направлению Технической школы и практические испытания после прохождения практики (итоговую проверку на линии).

Согласно п.3.5 ученического договора ученик обязуется приступить к работе по окончании обучения и отработать по профессии «машинист электропоезда» в метрополитене по окончании курса обучения один год.

В случаях, когда ученик по окончании ученичества не приступает к работе или увольняется из метрополитена в период срока отработки, ученик возмещает метрополитену сумму ущерба, связанную с расходами на обучение ученика и сумму стипендии, фактически выплаченную ученику (п.7.2 ученического договора).При расторжении ученического договора в период обучения, возмещению подлежит сумма, рассчитанная за время фактического обучения, кроме времени прохождения практики по срочному трудовому договору (п.7.4.1 ученического договора).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Г.А. был направлен для прохождения производственной практики в электродепо «Московское» метрополитена (л.д.20 -21). На период прохождения практики на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24 -26). 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Г.А.допущен повторно к сдаче квалификационного экзамена на присвоение квалификацити по профессии «Машинист электропоезда» по предмету 2Правила технической эксплуатации метрополитенов Российской Федерации. Инструкции», однако не выполнил учебный план по профессии «машинист электропоезда, в связи с чем был отчислен из технической школы (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.33).

Довод ответчика в предварительном судебном заседании 11 июня в 2019 года о том, что обучение являлось некачественным и он не сдал экзамены в связи с тем, что ему не объясняли предмет, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом затрат на обучение Г.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 867,44 рубля, так как он соответствует калькуляции стоимости обучения машиниста электропоезда на год.

В соответствии со статьей 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно абзацу 2 статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно статье 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт отчисления ответчика из технической школы, в связи с невыполнением учебного плана, выразившимся в получении неудовлетворительной оценки на повторном квалификационном экзамене, условия ученического договора исполнены не были, ответчик обязан возместить истцу понесенные затраты на его обучение.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Требования ГУП «Петербургский метрополитен» к Г.А. о взыскании затрат на обучение удовлетворить.

Взыскать с Г.А. в пользу ГУП «Петербургский метрополитен» в возмещение затрат на обучение 92 867,44 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 986,00 рублей, а всего: 95 853,44 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение месяца.

СУДЬЯ: Алексеенок Н.М.