Решение

 изготовлено в полном объеме 12 сентября 2024 года

№ 2-4953/2024

50RS0035-01-2024-005538-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре Никогосян А.Т., 

с участием адвоката по ордеру ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, Управлению Ростреестра по Московской области об оспаривании раздела, - 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, просила:

- признать незаконными раздел земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, д.Кутьино и образование земельных участков с кадастровыми номерами №; №;

- обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> исключить из кадастра недвижимости запись государственного кадастрового учета о земельных участках с кадастровыми номерами №; № по адресу: 

<

адрес>

- обязать Управление Росреестра включить в кадастр недвижимости запись государственного кадастрового учета о земельном участке площадью 2000 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, д.Кутьино. 

Свои требования мотивирует тем, что решением Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании сделок недействительными, применения последствий недействительности сделок удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу. Ранее определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ньшеуказанного дела наложен запрет на регистрационные действия в отношении бедующих объектов недвижимости: земельный участок с кадастровым №; нежилое помещение-Баня кадастровый номер №; земельный участок площадью 2000 кв.м кадастровый №. В период рассмотрения дела судом спорный земельный участок площадью 2 000 кв.м с кадастровым номером № ответчиком ФИО2 был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами: №; №. Дата постановки на кадастровый учет-ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 всячески препятствует исполнению решения суда. Кроме того, совершила данные действия вопреки определению суда о запрете регистрационных действий с данным имуществом, и скрыла от суда данный факт, не сообщив при рассмотрении дела суду о разделе спорного участка. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец – ФИО3 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель истца – адвокат по ордеру ФИО7 в судебное заседания явилась, иск поддержала.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо - представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо - ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. 

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда 

<

адрес>. 

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании сделок недействительными, применения последствий недействительности сделок удовлетворены в полном объеме. Признан недействительным, в том числе, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, заключенный между ФИО4 и ФИО2, на основании которого право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за ФИО2 (л.д.44-45).

Ранее определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного дела наложен запрет на регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости: земельный участок с кадастровым №; нежилое помещение-Баня кадастровый номер №; земельный участок площадью 2000 кв.м кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период рассмотрения вышеуказанного гражданского дела по оспаривании сделки, по заявлению ФИО2 спорный земельный участок площадью 2 000 кв.м с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами: №; №, которые были поставлены на кадастровый учет. Кадастровый учет земельного участка с кадастровым № прекращен.

Согласно доводам истца, ответчик ФИО2 всячески препятствует исполнению решения суда и совершила данные действия вопреки определению суда о запрете регистрационных действий с данным имуществом, и скрыла от суда данный факт, не сообщив при рассмотрении дела суду о разделе спорного участка.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса отмечено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Приведенный в пункте 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов защиты нарушенного права не является исчерпывающим.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку на основании решения суда сделка, на основании которой за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, признана недействительной и в отношении нее применены последствия недействительности сделки, следовательно, действия, совершенные ФИО2 в отношении данного земельного участка, также недействительны и незаконны, учитывая их совершение в период действия наложенных судом ограничений на регистрационные действия.

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, Управлению Ростреестра по Московской области об оспаривании раздела, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконными раздел земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и образование земельных участков с кадастровыми номерами №; №.

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №; № и восстановления в ЕГРН сведений о земельном участке площадью 2000 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В.Гаврилова