Дело № 2-904/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Микучанис Л.В.

при секретаре Зудиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3 мотивируя тем, что в квартире, расположенной по адресу

<

адрес> зарегистрированы она, ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ее бывший супруг ФИО3, с которым у нее расторгнут брак решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 выехал на другое постоянное место жительства в ДД.ММ.ГГГГ к новому месту службы, забрав все свои вещи. С момента убытия ответчика из спорного жилого помещения связей с ним она и сын не поддерживают, совместно не проживают и совместное хозяйство не ведут. Обязательства по оплате за коммунальные услуги ответчик не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением он не имел, попыток к вселению не предпринимал.

Истец ФИО1 просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 поддержали исковые требования, подтвердив доводы, изложенные в заявлении. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявил. Документов об уважительной причине неявки не предоставил. Суд, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ и с согласия истца определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Представитель третьего лица ОМВД России по Володарскому району (Миграционный пункт ОМВД России по Володарскому району с дислокацией в пос. Ильиногорск) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Свидетель Б.А.Е. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в доме 

<

адрес>, проживает в одном подъезде с ФИО1 ФИО1 длительное время проживает вдвоем с сыном, ее мужа он не видел с ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель Б.В.В. пояснила, что она является подругой ФИО1 около 9 лет, бывает у нее почти каждые выходные. Бывшего мужа ФИО1 – ФИО3 она никогда не видела.

Выслушав истца и его представителя, показания свидетелей, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. (ч.1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. (ч.2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. (ч.4).

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В соответствии с копией свидетельства о расторжении брака, брак ФИО1 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Из решения Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что о месте нахождения ФИО3 не было известно уже в ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по 

<

адрес> ФИО3 не проживал.

Из показаний свидетелей следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу не проживает, его местонахождение неизвестно.

При таких обстоятельствах ФИО3 следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения, его выезд носит постоянный характер, т.к. он забрал все свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает.

Иного в материалах дела не имеется, а ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56-57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Микучанис