Дело №12-112/19 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июня 2019 года г.Сарапул

Сарапульский городской суд в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю., 

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, ее защитника – адвоката Терре Е.А.

потерпевшей ФИО2, ее представителя адвоката Чухланцева В.П..

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.ФИО3 от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.ФИО3 от 18 апреля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой. Доводы жалоб мотивирует тем, что судом не были учтены ее показания. Показания допрошенных по ходатайству ФИО1 свидетелей являются ложными, противоречивыми. В постановлении не в полном объеме отражены показания свидетеля 

<

данные изъяты>., согласно которым 

<

данные изъяты> ей сказала, что ничего не видела. Судом не учтены неприязненные отношения к ней свидетелей со стороны ФИО1 Принятое судом решение об отсутствии неустранимых сомнений является несостоятельным.

Просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 и ее представитель адвокат Чухланцев В.П. жалобу поддержали, привели доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ее защитник адвокат Терре Е.А. с доводами жалобы не согласились, считают постановление законным.

Выслушав стороны, проверив доводы жалобы, исследовав материал административного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 27 апреля 2017 года в 18 час.00 мин. в первом подъезде дома 

<

данные изъяты> г.Сарапула в ходе словесного конфликта и возникших неприязненных отношений ударила два раза по спине ФИО2, причинила ей физическую боль и последствия, не предусмотренные ответственностью по ст.115 УК РФ.

Мировой судья пришел к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1, недоказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Проанализировав материалы дела, мировой судья пришел к верному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения не доказана.

Оснований полагать, что исследованные судом доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей не имеется. Показания допрошенных свидетелей носят логичный последовательный характер. Наличие незначительных противоречий вызвано давностью событий. Мировым судьей в данной части показаниям свидетелей дана надлежащая оценка. Показания свидетелей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. иными доказательствами не опровергнуты, под сомнение не поставлены. Показания свидетеля 

<

данные изъяты>., изложенные в постановлении, соответствуют ее показаниями, изложенным в протоколе судебного заседания.

В постановлении мирового судьи приведены мотивы, по которым мировой судья пришел к выводам о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося судебного постановления и для переоценки доказательств по делу не имеется.

Оснований для переоценки доказательств не усматривается. 

Доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Кроме того, как на момент подачи ФИО2 рассматриваемой жалобы, так и на момент ее рассмотрения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что постановление вынесено в порядке, установленном КоАП РФ, с учетом вышеизложенного, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и отказывает в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.ФИО3 от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Сарапульского 

городского суда Голубев В.Ю.