Дело № 2-1036/2020

(34RS0002-01-2020-000465-43)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда 

в составе председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.

помощника судьи Танеевой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамента муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что между администрацией Волгограда (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 34:34:№:15, площадью 4134 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, шоссе Авиаторов, 

<

адрес>, для эксплуатации склада, здания электрощитовой, административного здания, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно условиям договора, арендная плата начинает исчисляться с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

Ответчиком в нарушение ст. 309 ГК РФ и условий договора аренды обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполняется, в связи с чем, за ФИО1 имеется долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 376093 рублей 40 копеек.

В связи с тем, что арендатором своевременно плата по договору аренды не вносилась, ему начислена неустойка, размер которой в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 313346 рублей 05 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 376093 рублей 40 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 313346 рублей 05 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 34:34:030057:15, площадью 4134 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, шоссе Авиаторов, 

<

адрес>, для эксплуатации склада, здания электрощитовой, административного здания, сроком на 49 лет – до ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п. 2.4, 2.6 договора ежегодная арендная плата вносится арендатором равными частями до 10-го числа текущего месяца. 

Из п. 2.13 договора следует, что в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Ответчиком условия договора в части внесения арендной платы не исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 376093 рубля 40 копеек.

При этом, при исчислении размера арендной платы истцом в 2017 году размер годовой арендной платы определен в соответствии с пунктом 1.5.7.Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности 

<

адрес>» (в редакции постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 135-п) по формуле: А = С х Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности -3 956 238 рублей (на основании отчета об определении рыночной стоимости земельного участка МУП «ЦМБТИ» 

<

адрес> №зу/2017); Р - ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка - 10%.

В связи с изложенным в 2017 году размер годовой арендной платы определялся в соответствии с указанным Порядком и составил 395 624 рублей.

При этом, при исчислении размера арендной платы истцом с ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы определен на основании п.2.5 постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности 

<

адрес>, предоставленные в аренду без торгов» (в редакции постановления №-п), с учетом приказа комитета экономической политики и развития 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 25н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка на 2018 год», по следующей формуле: А = С х Кмд х Кказ, где: А - величина арендной платы; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности 3 956 238 рублей (на основании отчета об определении рыночной стоимости земельного участка МУП «ЦМБТИ» 

<

адрес> №зу/2017), Кмд - коэффициент минимальной доходности земельного участка- 0,0882; Кказ - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости-1.

В связи с изложенным размер годовой арендной платы определялся в соответствии с указанным Порядком и составил 348940 рублей 19 копеек.

Ответчиком в нарушение ст. 309 ГК РФ и условий договора аренды обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполняется, в связи с чем, за ФИО1 имеется долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 376 093 рубля 40 копеек.

Таким образом, за ответчиком числится долг в сумме 376 093 рубля 40 копеек. Представленный истцом расчет задолженности математически верен и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 376 093 рубля 40 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением ответчиком сроков по внесению арендной платы ответчику начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 313346 рублей 05 копеек.

При этом, суд находит правомерным и математически верным расчет размера задолженности по арендной плате и неустойки, произведённый истцом, приведенный расчет не был оспорен стороной ответчика, альтернативного расчета суду представлено не было.

Однако, суд приходит к выводу о снижении размера подлежащей взысканию с истицы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона наличие оснований для уменьшения неустойки и определение критериев ее соразмерности последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что размер данной неустойки не в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости и не способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, в связи с чем, полагает необходимым снизить ее размер до 10 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 7060 рублей 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 376 093 рублей 40 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании неустойки по договору аренды – отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> в размере 7060 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 февраля 2020 года. 

Судья Е.Н. Говорухина