РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Петрушкиной М.Н.,

с участием прокурора Чикиневой Т.В.,

представителей истца ФИО1 (законный представитель), ФИО2 (представитель по доверенности), ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-872/2017по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о возмещении морального вреда, материальных расходов, в связи с причинением вреда здоровью, возмещении судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, материальных расходов, в связи с причинением вреда здоровью, возмещении судебных издержек.

В исковом заявлении представитель несовершеннолетнего указала, что ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого здоровью несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причин вред.

Данное ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля марки«ВАЗ №» ФИО5 Привил дорожного движения РФ, в результате чего водитель ФИО3 совершил наезд на несовершеннолетнего ФИО4, двигавшегося на велосипеде.

В иске законный представитель несовершеннолетнего указывает, что согласно актам судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 установлены следующие повреждения: травма правого коленного сустава (краевой перелом эпифизарного хряща правой малоберцовой кости, осаднения кожи, отек области сустава и нарушение функций); раны (в проекции левого коленного сустава - 5 шт., на передней поверхности правой голени - 1 шт., в проекции правого коленного сустава по наружной поверхности - 2 шт.), следствием заживления которых явилось образование рубцов; ссадины лица, правого плечевого сустава и нижних конечностей; компрессионный перелом 7-го грудного позвонка.

Выявленные у ФИО4 повреждения имеют признаки средней тяжести вреда здоровью.

Ссылаясь на то, что действиями ответчика несовершеннолетнему ФИО4 причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях от полученных травм, законный представитель истца ФИО1 просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании законный представитель истца ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования уточнили, просили суд взыскать с ответчика помимо компенсации морального вреда также стоимость понесенных материальных расходов, в связи с причинением вреда здоровью несовершеннолетнего, на общую сумму 49 473 руб., из которых: сумма расходов на оплату судебно-медицинского обследования - 10 700 руб.; сумма расходов на медицинское обследование - 5 760 руб.; сумма расходов на приобретение лекарственных средств - 9 088 руб.; сумма транспортных расходов (оплата бензина и проезда в маршрутном транспорте) - 23 429 руб.

Кроме того, сторона истца просила суд взыскать с ответчика стоимость понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в размер 15 000 руб.,на оплату нотариального удостоверения доверенности на представителя в размере1 200руб., на оплату услуг по копированию документов и изготовлению фотоматериалов в размере 2 327 руб.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 суду также пояснила, что в связи с перенесенными травмами несовершеннолетний вынужден регулярно наблюдаться у специалистов, проходить обследования, а также курсы стационарного лечения. До настоящего времени несовершеннолетний терпит боли в области спины, правого коленного сустава. Также представитель несовершеннолетнего отмечает, что в результате полученных травм общее физическое состояние ребенка ухудшилось, что сказалось на его успеваемости в школе. Кроме того, до случившегося ДТП несовершеннолетний ФИО4 активно занимался спортом (футбол, волейбол), однако сейчас при физических нагрузках ребенок терпит боли, что лишает его возможности полноценно развиваться и заниматься физической культурой и спортом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования о возмещении материальных расходов, причиненных истцу в связи с причинением вреда его здоровью, признал в полном объеме; разрешение заявленных исковых требований о компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек оставил на усмотрение суда. Также ответчик просил суд при вынесении решения учитывать его материальное положение, тот факт, что он является пенсионером по старости, иного дохода, кроме пенсии по старости не имеет. Также у ответчика имеются неисполненные финансовые обязательства перед кредитными учреждениями.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 100 000 руб., требования о возмещении материальных расходов подлежащими полному удовлетворению, ввиду признания иска ответчиком в этой части; суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес>

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого здоровью несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причин вред.

Материалами дела подтверждается, что данное ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля марки «ВАЗ №» ФИО5 Привил дорожного движения РФ, в результате чего водитель ФИО3 совершил наезд на несовершеннолетнего ФИО4, двигавшегося на велосипеде.

Указанные обстоятельства находят свое подтверждение в постановлении судьи Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ; в постановлении мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; в постановлении мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Установлено также, что согласно актам судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 установлены следующие повреждения: травма правого коленного сустава (краевой перелом эпифизарного хряща правой малоберцовой кости, осаднения кожи, отек области сустава и нарушение функций); раны (в проекции левого коленного сустава - 5 шт., на передней поверхности правой голени - 1 шт., в проекции правого коленного сустава по наружной поверхности - 2 шт.), следствием заживления которых явилось образование рубцов; ссадины лица, правого плечевого сустава и нижних конечностей; компрессионный перелом 7-го грудного позвонка.

Выявленные у ФИО4 повреждения имеют признаки средней тяжести вреда здоровью.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 суду пояснила, что в связи с перенесенными травмами несовершеннолетний вынужден регулярно наблюдаться у специалистов, проходить обследования, а также курсы стационарного лечения. До настоящего времени несовершеннолетний терпит боли в области спины, правого коленного сустава. Также представитель несовершеннолетнего отмечает, что в результате полученных травм общее физическое состояние ребенка ухудшилось, что сказалось на его успеваемости в школе. Кроме того, до случившегося ДТП несовершеннолетний ФИО4 активно занимался спортом (футбол, волейбол), однако сейчас при физических нагрузках ребенок терпит боли, что лишает его возможности полноценно развиваться и заниматься физической культурой и спортом.

Вышеуказанные обстоятельства по существу не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, тот факт, что вина в произошедшем ДТП лежит полностью на ответчике, то обстоятельство, что потерпевшим в результате ДТП является несовершеннолетний ребенок.

Также суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца, которому в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести. В связи с перенесенной травмой несовершеннолетний ФИО4 по настоящее время терпит боли в области спины и правого коленного сустава, его общее физическое состояние ухудшилось, что лишает ребенка возможности полноценно развиваться.

Также суд принимает во внимание и материальное положение ответчика, который является пенсионером по старости, иного дохода, кроме пенсии по старости не имеет.

Учитывая изложенное, суд признает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными, и исходя из принципов разумности и справедливости, постановляет взыскать ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Также стороной истца заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости понесенных материальных расходов, в связи с причинением вреда здоровью несовершеннолетнего, на общую сумму 49 473 руб., из которых: сумма расходов на оплату судебно-медицинского обследования - 10 700 руб.; сумма расходов на медицинское обследование - 5 760 руб.; сумма расходов на приобретение лекарственных средств - 9 088 руб.; сумма транспортных расходов (оплата бензина и проезда в маршрутном транспорте) - 23 429 руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования о возмещении материальных расходов, причиненных истцу в связи с причинением вреда его здоровью, признал в полном объеме.

В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении материальных расходов, причиненных истцу в связи с причинением вреда его здоровью, также подлежат удовлетворению.

Кроме того, сторона истца просила суд взыскать с ответчика стоимость понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в размер 15 000 руб.,на оплату нотариального удостоверения доверенности на представителя в размере1 200руб., на оплату услуг по копированию документов и изготовлению фотоматериалов в размере 2 327 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела находит свое подтверждение, что истцом при обращении суд понесены расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности на представителя в размере 1 200 руб., на оплату услуг по копированию документов и изготовлению фотоматериалов в размере 2 327 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию стоимость понесенных судебных расходов на оплату нотариального удостоверения доверенности на представителя в размере 1 200 руб., на оплату услуг по копированию документов и изготовлению фотоматериалов в размере 2 327 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленного суду договора об оказании юридических услуг, расписки о получении денежных средств следует, что истца представителем ФИО2 оказаны юридические услуги по представлению интересов в суде первой инстанции. Стоимость оказанных услуг составила 15 000 руб.

Учитывая изложенное, сложность рассматриваемой категории дела, объем оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает разумным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 стоимость понесенных судебных расходов по уплате юридических услуг в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о возмещении морального вреда, материальных расходов, в связи с причинением вреда здоровью, возмещении судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО4 стоимость понесенных материальных расходов, в связи с причинением вреда здоровью, в размере 49 473 (сорок девять тысяч четыреста семьдесят три) рубля.

Взыскать с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО4 стоимость понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в размер 7 000 (семь тысяч)руб., на оплату нотариального удостоверения доверенности на представителя в размере 1 200 (одна тысяча двести) руб., на оплату услуг по копированию документов и изготовлению фотоматериалов в размере2 327 (две тысячи триста двадцать семь) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Абишев М.С.