Дело № 2а-261/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 25 июня 2019 года 

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой Е.В., 

с участием помощника Онежского межрайонного прокурора Стрекаловского Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя Онежского межрайонного прокурора, поданного в защиту интересов неопределённого круга лиц, к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами, изъятии водительского удостоверения,

установил:

Заместитель Онежского межрайонного прокурора Чернышев А.С., в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1, 

<

Дата> года рождения, о прекращении действия права на управление транспортными средствами и обязании ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району изъять у ФИО1 водительское удостоверение № ..., выданное 06 мая 2010 года на право управления транспортными средствами. 

В обоснование заявленных требований указано, что межрайонной прокуратурой при осуществлении надзора за исполнением требований Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» выявлено наличие у ФИО1 действующего водительского удостоверения № ..., выданного 06 мая 2010 года на право управления транспортными средствами. ФИО1 находится под наблюдением врача психиатра - нарколога ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ» с 17 июля 2013 года с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней стадии», что свидетельствует о наличии заболевания, при котором управление транспортными средствами противопоказано, поскольку создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц. Оснований для отмены диагноза и излечения ответчика не имеется. Согласно сведений ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ» ответчик остается на диспансерном наблюдении с вышеназванным диагнозом по настоящее время. Ремиссии вышеназванного заболевания у ответчика отсутствует. Заключение врачебной комиссии о снятии ответчика с диспансерного учета отсутствует. Таким образом, у ответчика имеются медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, ввиду наличия у него хронического заболевания, поименованного в перечне заболеваний, при которых управление транспортными средствами запрещено.

В судебном заседании помощник прокурора Стрекаловский Д.А. заявленные требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещался о времени и месте судебного заседания по известным суду адресам места жительства, в том числе путем направления судебного извещения заказной почтой.

Указанное судебное извещение возвращено в суд почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения".

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 102 КАС РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об извещении всеми доступными суду способами ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела судом.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району извещено надлежащим образом, в представленном отзыве возражений по существу заявленных требований не имеет.

С учетом надлежащего извещения иных участников процесса, в соответствии со ст. ст. 101, 102 КАС РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, что не противоречит ст. 150 КАС РФ.

Выслушав помощника прокурора, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами является, в том числе алкоголизм.

Согласно данному Перечню общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для водителей автотранспортных средств категорий «А», «В» и «С» является алкоголизм (допускается при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики – ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел), категорий «D», «Е» - алкоголизм.

Следовательно, отсутствие стойкой ремиссии при алкоголизме, подтвержденной соответствующим медицинским заключением, влечет прекращение у гражданина действия права на управление транспортными средствами.

Из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, Онежской межрайонной прокуратурой при осуществлении надзора за исполнением требований Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» выявлено наличие у ФИО1 действующего водительского удостоверения № ..., выданного 06 мая 2010 года на право управления транспортными средствами.

ФИО1 находится под наблюдением врача психиатра - нарколога в ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ» с 17 июля 2013 года с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии», что свидетельствует о наличии заболевания, при котором управление транспортными средствами противопоказано, поскольку создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Как следует из сообщения психиатра-нарколога ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ» от 31 марта 2019 года, ФИО1, 

<

Дата> года рождения, 17 июля 2013 года установлен диагноз – синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Основанием явилось многолетнее запойное употребление алкоголя. Добровольного письменного согласия о постановке на учет ФИО1 не давал, в связи с этим на диспансерном учете не состоит, продолжает злоупотреблять алкоголем. На настоящий момент оснований для отмены диагноза нет.

Согласно информации, представленной ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району от 14 марта 2019 года, ФИО1, 

<

Дата> года рождения, в списке лиц, лишенных права управления транспортными средствами не значится.

Таким образом, при установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Доказательств того, что ответчик не имеет противопоказаний к водительской деятельности, его состояние здоровья соответствует предъявляемым законом требованиям, не представлено.

Прекращение права ФИО1 на управление транспортными средствами не противоречит действующему законодательству, согласуется с положениями ст.55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных заместителем Онежского межрайонного прокурора исковых требований, которые направлены на защиту нарушенных прав и интересов неопределенного круга лиц. 

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты, которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление заместителя Онежского межрайонного прокурора поданное в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами, изъятии водительского удостоверения, удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1, 

<

Дата> года рождения, возникшего на основании водительского удостоверения № ..., выданного 06 мая 2010 года ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району Архангельской области.

Решение суда является основанием для изъятия ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району Архангельской области у ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами № ..., выданного 06 мая 2010 года.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий С.Ю. Карелина 

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2019 года