дело № 2-2717/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» мая 2017 года город Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черняковой К.Н.

при секретаре Кондрашовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Центр-Инвест» (далее – ОАО КБ «Центр-Инвест», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ... г. между ним и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), сумма кредита по которому составила 200 000 руб., с взиманием процентов за пользование кредита с ... г. по ... г. в размере 15,50% годовых, с ... г. по ... г. в размере 17,50% годовых, с ... г. до полного погашения кредита в размере 19,50% годовых и сроком по ... г.. Им исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнял обязательство по погашению кредита и уплате процентов по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ... г. общая сумма задолженности заемщика перед Банком составила 255 013,14 руб., в том числе сумма основного долга в размере 170 410,45 руб., сумма задолженности по уплате процентов в размере 57 841,51 руб., сумма задолженности по пене по основному долгу в размере 15 929,46 руб., сумма задолженности по пене по просроченным процентам в размере 10 831 руб., которую он просит взыскать с ответчика в свою пользу, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 750,13 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не направил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ... г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), сумма кредита по которому составила 200 000 руб., проценты за пользование кредита составили с ... г. по ... г. - 15,50% годовых, с ... г. по ... г. - 17,50% годовых, с ... г. до полного погашения кредита - 19,50% годовых, срок полного погашения кредита – ... г.. 

В соответствие с условиями Кредитного договора ответчику были предоставлены денежные средства (кредит), таким образом, кредитором исполнены обязательства в полном объеме.

Согласно представленному расчёту задолженности, ответчик в нарушение договора и графика платежей стал допускать просрочку по исполнению обязательств, принятых им при заключении указанного Кредитного договора. В связи с этим, Банком ответчику ... г. было направлено уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор, в случае отказа погасить задолженность. Вместе с тем, по данному уведомлению Банка ответчик не произвел погашение задолженности по кредиту в добровольном порядке.

Согласно п.3.4 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита, Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 36,5% годовых ��������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

По состоянию на ... г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 255 013,14 руб., из которых сумма основного долга в размере 170 410,45 руб., сумма задолженности по уплате процентов в размере 57 841,51 руб., сумма задолженности по пене по основному долгу в размере 15 929,46 руб., сумма задолженности по пене по просроченным процентам в размере 10 831,72 руб. 

Судом не установлено доказательств тому, что указанный Кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительными, сторонами не представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга являются законными и обоснованными и, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Включение в кредитный договор условия о возврате денежных сумм в большем размере (взыскание процентов, неустойки, штрафа) не является нарушением императивных норм гражданского законодательства, регулирующего порядок и условия заключения договора займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих утверждений.