Решение

Именем Российской Федерации 

04 мая 2017 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Шевчука Г.А.,

при секретаре Поляковой А.С., 

с участием представителя истца администрации МО «Город Саратов» и третьего лица администрации Кировского района г. Саратова ФИО1, ответчика М.Л.ВА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического гаража, 

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического гаража, в обоснование которого указала следующее. 

По запросу администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> проведена проверка законности установки металлических гаражей, размещенных по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ № в администрацию района направлены результаты проверок соблюдения земельного законодательства по указанному адресу. Установлено, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет (кадастровый №). Металлические гаражи №№ расположены вне данного земельного участка на территории, государственная собственность на которые не разграничена. Администрацией МО «Город Саратов» в лице комитета по управлению имуществом решение о предоставлении земельных участков по указанному адресу для размещения металлических гаражей не принималось. Гаражи по указанному адресу были пронумерованы специалистами администрации района по порядку, на гаражи расклеены уведомления в адрес владельцев о необходимости явиться в администрацию района с правоустанавливающими документами на гараж и земельный участок под ним. По итогу проведенных проверочных мероприятий в администрацию района обратилась ФИО2, пояснив, что является владельцем гаража с порядковым номером 1, никаких правоустанавливающих документов на гараж и земельный участок не имеет.

Обратившись в суд, истец просит обязать ФИО2, проживающую по адресу: 

<

адрес>, устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического гаража №, расположенного земельном участке по адресу: 

<

адрес>, за своей счет в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель администрации МО «Город Саратов» и представитель третьего лица администрации Кировского района г. Саратова ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что гараж ответчика является самовольной постройкой, правоустанавливающих документов на землю у нее не имеется. Земельный участок по 

<

адрес> сформирован, в отношении него произведен кадастровый учет. При этом гараж расположен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что гаражом владеет много лет, приобрела его у соседки. Не оспаривала отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов как на сам гараж, так и на земельный участок под ним. 

Представитель третьего лиц комитета по управлению имуществом 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявишихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца и третьего лица, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу положений п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведенных проверочных мероприятий комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> установлено, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет (КН 64:48:030346:101), разрешенное использование – для размещения домов многоэтажной жилой застройки (многоквартирный жилой дом).

При этом металлические гаражи №№ расположены вне указанного земельного участка на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Также в судебном заседании установлено, что металлический гараж под №, расположенный вблизи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО2 При этом разрешительных документов на установку указанного гаража, а равно на земельный участок, на котором расположен спорный гараж, она не имеет. Данные обстоятельства ответчик в судебном заседании не оспаривала.

Земельный кодекс РФ предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, аренда, право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), безвозмездное срочное пользование земельными участками.

Ни одним из указанных выше прав на спорный земельный участок, расположенный под металлическим гаражом, ответчик не обладает. 

Статьей 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Статья 62 Земельного кодекса РФ предусматривает, что лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами.

Самовольное занятие земельного участка представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из изложенного следует, что самовольно занимая земельный участок без оформления соответствующих документов, ответчик нарушает установленные законом правила пользования земельным участком, требования ст. 5 Земельного кодекса РФ, предусматривающей основания возникновения прав на землю, порядок предоставления земельных участков.

Сохранение самовольно установленного гаража нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также органа местного самоуправления, каковым, является администрация муниципального образования «Город Саратов», по решению вопросов местного значения.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что строительство на земельном участке может осуществляться при наличии разрешения собственника данного земельного участка при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств необоснованности заявленных требований ответчиком ФИО2 суду вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. 

Анализируя вышеприведенные нормы права и все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации о демонтаже металлического гаража подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о предоставлении ответчику срока, в течение которого необходимо исполнить обязанность по демонтажу гаража, суд, соблюдая баланс интересов сторон, считает возможным определить срок для исполнения возложенной обязанности по демонтажу металлического гаража равный 14 дням со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «

<

адрес>» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического гаража удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, проживающую по адресу: 

<

адрес>, устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за свой счет в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения — ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Шевчук