Дело № 1-85/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 июня 2021 года

г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Русиновой К.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Савчук А.М., Агамалиева Н.Р. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Сакит оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего двоих несовершеннолетних детей, неработающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 27 марта 2020 года по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Новодвинского городского суда Архангельской области от 02 сентября 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужденного:

- 22 апреля 2021 года по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска по ч. 1 ст. 161 УК РФ (два преступления), в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор в законную силу не вступил),

содержащегося под стражей с 17 марта 2021 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи доставленным в отдел полиции № 2 по обслуживанию Исакогорского и Цигломенского округов г. Архангельска УМВД России по г. Архангельску (далее – ОП № 2 УМВД России по г. Архангельску, отдел полиции № 2), расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления старшего дознавателя Потерпевший №1 о приводе от 19 февраля 2021 года, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – старшего дознавателя Потерпевший №1, назначенной на указанную должность приказом начальника УМВД России по г. Архангельску от 12 февраля 2021 года № 80/лс, исполняющей свои должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным 12 февраля 2021 года начальником отдела дознания УМВД России по г. Архангельску, и Федеральным законом № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» (далее – Федеральный закон «О полиции»), согласно ст. 12 которого она обязана прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, находясь в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут 20 февраля 2021 года в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре второго этажа ОП № 2 УМВД России по г. Архангельску, громко выражался нецензурной бранью, неправомерно раскачивал руками металлическую решетку, установленную на окне, разбросал имевшиеся на столе предметы, на требования старшего дознавателя Потерпевший №1 прекратить совершение противоправных действий, расставил свои руки между стен, препятствуя ее проходу и, игнорируя ее требования, желая воспрепятствовать законной деятельности Потерпевший №1, связанной с пресечением его противоправных действий, умышленно толкнул ее руками в плечи, причинив ей физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и пояснил, что действительно в отношении него было возбуждено уголовное дело, находившееся в производстве дознавателя Потерпевший №1 Будучи доставленным 20 февраля 2021 года в ОП № 2 УМВД России по г. Архангельску на основании постановления о приводе дознавателя Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал дергать решетку окна, сидел на столе, однако никаких противоправных действий в отношении Потерпевший №1, которая вела себя с ним по-хамски, повышала голос, не совершал, насилия к ней не применял, ее не толкал. Свои действия объяснил длительным ожиданием и долгим нахождением в отделе полиции.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она занимает должность старшего дознавателя отделения по обслуживанию Исакогорского и Цигломенского округов отдела дознания УМВД России по г. Архангельску. В ее обязанности, помимо непосредственно расследования уголовных дел, отнесенных уголовно-процессуальным законом к подследственности дознавателей органов внутренних дел, и совершения в этих целях комплекса соответствующих мероприятий, входит и обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства происшествия. В ее производстве с 15 декабря 2020 года находилось уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ. 19 февраля 2021 года она вынесла постановление о приводе подозреваемого ФИО1 на 20 февраля 2021 года к 14 часам 00 минутам, исполнение которого было передано отделению уголовного розыска. 20 февраля 2021 года она находилась на службе, была одета в форменное обмундирование сотрудника полиции. В период с 14 часов до 14 часов 30 минут 20 февраля 2021 года оперуполномоченный Свидетель №5 доставил к ее служебному кабинету подозреваемого ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Она попросила ФИО1 подождать у своего кабинета № 207 прибытия его адвоката. Во время ожидания ФИО1 вел себя неадекватно, агрессивно и вызывающе, на замечания и требования вести себя спокойнее – не реагировал, выражался нецензурной бранью. Около 16 часов 40 минут, находясь в своем служебном кабинете, она услышала шум в общем коридоре отдела. Выйдя в коридор, обнаружила отсутствие ФИО1 у своего кабинета, пройдя дальше, в сторону актового зала, увидела на полу цветочный горшок, ранее стоявший на столе, и далее – ФИО1, который сидел на столе и дергал руками металлическую решетку на окне. Она потребовала от ФИО1 прекратить противоправное поведение, пройти обратно к ее служебному кабинету и присесть на скамейку. Сначала ФИО1 отказался выполнять ее требования, но потом, после неоднократно повторенных ею требований, встал со стола и направился в сторону ее кабинета, затем, находясь у актового зала, повернулся к ней лицом и уперся руками в стены, преграждая ей путь. Она вновь потребовала от ФИО1 прекратить свои противоправные действия и пройти к ее кабинету, предупредив, что иначе ею на основании Федерального закона «О полиции» к нему может быть применена физическая сила. ФИО1 проигнорировал ее требования, продолжил стоять, уперевшись руками в стены. После неоднократно высказанных ФИО1 требований пройти к ее кабинету, она взяла его за правую руку и хотела провести к кабинету, на что ФИО1 отреагировал агрессивно, выхватил свою руку из ее руки и с силой толкнул ее двумя руками в плечи, отчего она испытала физическую боль. После чего она, действуя на основании Федерального закона «О полиции», попыталась провести в отношении ФИО1 прием «загиб руки за спину», одновременно направляя его к скамейке у своего кабинета. В этот момент к ним подошла дознаватель Свидетель №2, совместно с которой ей удалось сопроводить ФИО1, продолжавшего кричать и вести себя агрессивно, к своему кабинету. Далее ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, а она доложила о произошедшем начальнику отделения по обслуживанию Исакогорского и Цигломенского округов отдела дознания УМВД России по г. Архангельску Свидетель №1

Аналогичным образом произошедшие события потерпевшая Потерпевший №1 описывала и на стадии предварительного следствия, в том числе, и при проверке показаний на месте, в ходе которой она с использованием статиста указала место у входа в актовый зал, где ФИО1 применил к ней насилие, продемонстрировав детально взаимное расположение ее и ФИО1, последовательность действий каждого из них (том 1, л.д. 16-22, 26-37). 

Непосредственный очевидец произошедшего – дознаватель Свидетель №2 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия описала обстоятельства произошедшего, а именно то, как ФИО1, расставив руки и уперевшись ими в стены, препятствовал проходу Потерпевший №1, требовавшей от него прекратить противоправные действия и проследовать к ее кабинету, а затем умышленно толкнул ее – Потерпевший №1 руками в плечи, отчего та отошла назад, после чего им (Свидетель №2 и Потерпевший №1) удалось препроводить ФИО1 к кабинету, таким же образом, при этом свидетель уточнила, что Потерпевший №1 вела себя по отношению к Алиеву корректно и на конфликт его не провоцировала (том 1, л.д. 38-42).

Свидетель Свидетель №1 – начальник отделения по обслуживанию Исакогорского и Цигломенского округов отдела дознания УМВД России по г. Архангельску пояснил суду, что в производстве старшего дознавателя Потерпевший №1 находилось уголовное дело в отношении ФИО1 по факту совершения двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ. 20 февраля 2021 года около 14 часов ему сообщили о том, что согласно постановлению о приводе от 19 февраля 2021 года, вынесенному дознавателем Потерпевший №1, в отдел доставили ФИО1, и он находится в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на рабочее место после 16 часов, он сам видел на скамейке у кабинета Потерпевший №1 ФИО1, который вел себя неподобающим образом, агрессивно, провоцировал конфликт, он лично делал ему замечания по поводу его поведения. Потерпевший №1 пояснила ему – Свидетель №1, что она ожидает адвоката ФИО1 для того, чтобы решить вопрос о проведении следственных действий либо об их переносе. Он – Свидетель №1 находился в своем служебном кабинете, когда ему около 17 часов сообщили о применении ФИО1 физического насилия в отношении старшего дознавателя Потерпевший №1 Со слов Потерпевший №1, которая находилась в возбужденном состоянии, ему известно, что она, услышав, как кто-то в коридоре дергает решетку на окне, вышла в коридор и увидела, что это делал ФИО1, который сидел на столе для цветов. Она подошла к нему и потребовала прекратить совершать противоправные действия, пройти присесть на скамейку к ее кабинету и ожидать приезда защитника для принятия решение о проведении либо о переносе следственных действий, и когда они с ФИО1 находились у дверей актового зала, тот ударил ее руками в область плеч, отчего она почувствовала физическую боль. Далее к ним подошла дознаватель Свидетель №2 и они вдвоем – Потерпевший №1 с Свидетель №2 препроводили ФИО1 к кабинету № 207. В связи с произошедшим он – Свидетель №1 предложил Потерпевший №1 оформить рапорт, а ФИО1 увезли в ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница» для прохождения медицинского освидетельствования. В этот день никакие следственные и процессуальные действия с ФИО1 не проводились.

Свидетель Свидетель №4 также подтвердил, что видел, как дознаватели Потерпевший №1 и Свидетель №2, одетые в форменное обмундирование, в общем коридоре отдела полиции № 2 усаживали на скамейку к кабинету № 207 незнакомого ему молодого человека – как ему впоследствии стало известно – ФИО1, говоря ему, что не следует применять насилие к представителям власти.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 – он на основании постановления старшего дознавателя Потерпевший №1 от 19 февраля 2021 года доставил в отдел полиции № 2 около 14 часов 20 минут подозреваемого ФИО1, о чем сообщил Потерпевший №1, и, оставив ФИО1 на скамейке у кабинет № 207, ушел домой. Позднее от коллег узнал, что в этот день ФИО1 применил физическое насилие к дознавателю Потерпевший №1 – толкнул ее руками (том 1, л.д. 61-64).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он состоит в должности инженера отдела информационных технологий, связи и защиты УМВД России по г. Архангельску, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В его рабочем кабинете (№ 208) имеется компьютер с программой, имеющей доступ к видеозаписям с камер видеонаблюдения, установленных в ОП № 2 УМВД России по г. Архангельску. По указанию руководства 26-27 февраля 2021 года им с видеорегистратора на оптический компакт-диск были скопированы видеофайлы с камер видеонаблюдения, установленных на втором этаже ОП № 2 за период с 16 часов до 20 часов 20 февраля 2021 года. От коллег по работе ему стало известно, что в указанный промежуток времени в отделе полиции № 2 было применено физическое насилие в отношении сотрудника полиции (том 1, л.д. 53-56).

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №3 изъят оптический компакт-диск с видеофайлами с камер видеонаблюдения, установленных в ОП № 2 УМВД России по г. Архангельску, за 20 февраля 2021 года, в ходе осмотра которого на видеофайле 10.70.144.236_10_20210220_160000 зафиксированы действия ФИО1 – факт его противоправного поведения, а именно то, как ФИО1 раскачивает металлическую решетку окна, опрокидывает цветочный горшок со стола на пол, перемещает стол к окну, садится на него и ставит ноги на батарею, а также факт умышленного применения им физического насилия в отношении дознавателя Потерпевший №1 Данный диск с видеозаписями осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 159-164, 165-169, 170, 171).То, что потерпевшая Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа (отдела дознания УМВД России по г. Архангельску), наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, и во время совершения в отношении нее ФИО1 преступления исполняла свои должностные обязанности, подтверждается представленными нормативными актами:

- приказом начальника УМВД России по г. Архангельску ФИО2 № 80 л/с от 12 февраля 2021 года, согласно которому майор полиции Потерпевший №1 с 15 февраля 2021 года назначена на должность старшего дознавателя отделения по обслуживанию Исакогорского и Цигломенского округов отдела дознания УМВД России по г. Архангельску (том 1, л.д. 178);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего дознавателя отделения по обслуживанию Исакогорского и Цигломенского округов отдела дознания УМВД России по г. Архангельску, утвержденным 12 февраля 2021 года начальником отдела дознания УМВД России по г. Архангельску ФИО3, согласно которому старший дознаватель Потерпевший №1 имеет права и исполняет обязанности, предусмотренные, в том числе, Федеральным законом «О полиции» (том 1, л.д. 184-186); 

- табелем учета рабочего времени отделения по обслуживанию Исакогорского и Цигломенского округов отдела дознания УМВД России по г. Архангельску за февраль 2021 года, согласно которому 20 февраля 2021 года в период с 08 часов 45 минут до 17 часов 00 минут старший дознаватель указанного отделения Потерпевший №1 находилась на службе (том 1, л.д. 180).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, доказанной. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года сотрудники полиции обязаны, в том числе, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей, согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах совершения в отношении нее преступления являются подробными, последовательными, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, которая являлась непосредственным очевидцем произошедшего; свидетеля Свидетель №1, которому Потерпевший №1 непосредственно после произошедшего сообщила о примененном в отношении нее насилии ФИО1; свидетеля Свидетель №4, наблюдавшего, как сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2 усаживали ФИО1 на скамейку и говорили ему о том, что нельзя применять насилие к представителям власти; свидетеля Свидетель №5, доставившего ФИО1 в отдел полиции, а также протоколам осмотра оптического компакт-диска с видеофайлами с камер видеонаблюдения, видеозаписью, исследованной в судебном заседании, иными документами, регламентирующими деятельность сотрудника полиции.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными, при этом отвергает показания подсудимого о том, что он не толкал руками потерпевшую, и его защитника о незаконности действий сотрудника полиции Потерпевший №1

В судебном заседании установлено, что сотрудник полиции – старший дознаватель Потерпевший №1, услышав шум в общем коридоре отдела полиции и выйдя из своего служебного кабинета в коридор, увидела, что ФИО1, сбросив со стола цветочный горшок, сидя на столе и поставив ноги на батарею, дергал руками металлическую решетку на окне, на ее законные требования прекратить совершение противоправных действий не реагировал, затем, встав в коридоре, расставил руки, уперся ими в стены, препятствуя ее проходу и игнорируя ее требования о прекращении противоправных действий.

При этом ФИО1 при установленных судом фактических обстоятельствах, достоверно зная и осознавая, что сотрудник полиции – старший дознаватель отделения по обслуживанию Исакогорского и Цигломенского округов отдела дознания УМВД России по г. Архангельску Потерпевший №1 является представителем власти, поскольку находилась в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, с целью воспрепятствования их исполнению, с силой толкнул Потерпевший №1 двумя руками в плечи, причинив ей физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Действия сотрудника полиции – старшего дознавателя Потерпевший №1 были правомерными и обоснованными.

Как следует из показаний потерпевшей и свидетеля Свидетель №2, грубых высказываний в адрес подсудимого она – Потерпевший №1 не допускала, голос не повышала, вела себя спокойно и корректно, хотела провести ФИО1 к скамейке у своего кабинета. 

Данные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности действий сотрудника полиции. Действия потерпевшей соответствовали требованиям Федерального закона «О полиции», а ФИО1 препятствовал ее законной деятельности, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – Потерпевший №1, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей. 

Характер и последовательность описанных потерпевшей и свидетелями действий ФИО1 свидетельствуют об умысле подсудимого, направленном на применение к Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью воспрепятствования осуществления ею своих должностных обязанностей по пресечению противоправных действий. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено умышленное преступление против порядка управления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 судим (том 1, л.д. 223-224, 241-242), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1, л.д. 195, 196), холост, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно (том 1, л.д. 203). 

По предыдущему месту работы в АО «Архангельский ЦБК» характеризовался положительно (том 1, л.д. 206).

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд признает частичное признание вины, наличие двоих несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшей, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников – родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Нет в материалах дела и данных, указывающих на связь нахождения ФИО1 в состоянии опьянения с совершением преступления. В судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние алкогольного опьянения на его поведение не повлияло.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, являющегося умышленным и направленным против порядка управления, связанного с применением насилия в отношении представителя власти, которое он совершил в период условного срока осуждения за умышленное преступление, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не оказало на него надлежащего исправительного воздействия, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции его от общества, а потому не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить к нему условное осуждение или назначить наказание, не связанное с лишением свободы, не имеется. Не находит суд и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, согласно ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подсудимому отмене или изменению не подлежит.

Поскольку ФИО1 совершил указанное преступление до его осуждения по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 22 апреля 2021 года, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью надлежит хранить в материалах уголовного дела до окончания срока его хранения (том 1, л.д.170, 171).

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи подсудимому на стадии предварительного расследования выплачено 10 200 рублей (том 2, л.д. 22-23), в судебном заседании – 28 050 рублей, всего в общей сумме 38 250 рублей. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

От услуг защитников подсудимый не отказывался, ФИО1 молод, трудоспособен, в связи с чем оснований для освобождения подсудимого полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 указанные процессуальные издержки в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 Сакит оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 22 апреля 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения – заключение под стражу. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей и отбытое по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 22 апреля 2021 года, начиная с 17 марта 2021 года и до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела до окончания срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 Сакит оглы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ему юридической помощи по назначению, в размере 38 250 (Тридцать восемь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

Н.Я. Белая